Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 17/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.17.2005 AI generated

Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when a judge represents a party in their own court.

Case Number Sklep I R 17/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in B to the High Court in Celju regarding the plaintiff's appeal. The plaintiff was represented by her son, a judge at the High Court in A who also held the head of the civil department there, with a concurrent judicial function resting in that role. The court ruled that this conflict of interest constituted a weighty reason for the transfer to safeguard the objective impartiality required by law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodniški službi (ZSS); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When a party's legal representative is a judge in the court hearing the case, particularly with a concurrent function, the court must transfer jurisdiction to ensure objective impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction concurrent function legal representation objective neutrality Zakon o sodniški službi

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
četrti odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
67. člena Zakona o pravdnem postopku
Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur.
AI generated
Sklep I R 65/2005
Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.
Sklep I R 26/2011
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 50/2022
Supreme Court transfers case to Sežani due to objective impartiality doubts regarding the original court's judges.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 84/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to witness's subordination to presiding judge, citing ZPP Art. 67.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje o pritožbah se v tem postopku določi Višje sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v A., kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo Okrajnega sodišča v B. se je med drugim pritožila tudi tožnica A. A., ki jo kot pooblaščenec zastopa njen sin B. A.

Prvostopenjsko sodišče je zadevo predložilo Višjemu sodišču v A., katerega predsednik predlaga prenos pristojnosti. Tehtne razloge za delegacijo vidi v dejstvu, da je bil B. A., ki sedaj opravlja funkcijo .., do imenovanja na to funkcijo sodnik Višjega sodišča v A. Ob prvem in drugem imenovanju na to funkcijo je Sodni svet RS sklenil, da mu v skladu s četrtim odstavkom 40. člena Zakona o sodniški službi (Ur. l. RS, št. 19/94 in nasl. - ZSS) funkcija višjega sodnika na Višjem sodišču v A. miruje. Predsednik Višjega sodišča v A. meni, da je povezanost B. A. s tem postopkom in njegova mirujoča sodniška funkcija na Višjem sodišču v A. tehten razlog za prenos pristojnosti.

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v Ljubljani, kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.), je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost pritožbenega sodišča preneslo na Višje sodišče v Celju.