Supreme Court transfers jurisdiction to another court because a party is sued alongside the court where the case was filed.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Kranje to handle the case, transferring jurisdiction from the District Court in A. The plaintiff sued the Republic of Slovenia, the District Court in A., and a third party regarding partial annulment and property rights. The Court ruled that jurisdiction must be transferred because the plaintiff also sued the court where the case originated, creating a conflict of interest where a judge could not be a party to the dispute.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 67. člen: Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so drugi tehtni razlogi; v primeru, ko je tožena stranka tudi sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je prenos pristojnosti nujen za zagotovitev nepristranskosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Ker je v tej zadevi kot tožena stranka navedeno tudi sodišče, pri katerem je bila vložena tožba, je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je 24.3.2005 pri Okrajnem sodišču v A. vložil tožbo proti Republiki Sloveniji, Okrajnemu sodišču v A. in B. B. zaradi delne razveljavitve sklepa tega sodišča ter zaradi ugotovitve lastninske pravice in njene vknjižbe v zemljiško knjigo. Sodišče je z dopisom z dne 26.4.2005 vrhovnemu sodišču predlagalo, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi, ker je tožba naperjena tudi proti sodišču, pri katerem je bila vložena, zaradi česar se je le z delegacijo mogoče izogniti morebitnemu dvomu stranke v nepristranskost.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog strank ali pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani zadevi vrhovno sodišče ugotavlja, da gre za drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe, saj konkretno sodišče ne more soditi v sporu proti samemu sebi, ker tudi sodnik in toženec ne moreta biti ista oseba. Tako ravnanje bi bilo v nasprotju z osnovnimi načeli civilnega procesa. Zato je utemeljenemu predlogu sodišča ugodilo in odločilo kot v izreku tega sklepa.