Supreme Court dismisses appeal filed by a litigant lacking legal capacity without a lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's appeal against a final ruling regarding a property right registration. The appellant, lacking legal capacity to act without a lawyer, filed the appeal personally without meeting the statutory exception for self-representation. The court held that this procedural defect rendered the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 86. člen 3. odst. in 4. odst.; 374. člen 2. odst.: A party lacking legal capacity to act without a lawyer cannot file an appeal personally unless they hold a legal qualification, and such an appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker je torej tožnik vložil revizijo sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti, je njegova revizija po določbi drugega odstavka 374. člena ZPP nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo tožnika na ugotovitev ničnosti vknjižbe pravice uporabe na stavbnem zemljišču.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnik (sam v svojem imenu) vložil revizijo, s katero ga (po njegovih navedbah) izpodbija iz revizijskih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo pravnomočnega sklepa v smeri ugoditve njegovemu zahtevku, podredno pa razveljavitev sklepov sodišč obeh stopenj in vrnitev zadeve v novo odločanje.
4. Na revizijo je odgovorila druga toženka in v odgovoru predlagala zavrženje revizije, ki po njenem mnenju ni dovoljena.
5. Sodišče je izvod revizije poslalo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
6. Revizija ni dovoljena.
7. Revizija je izredno pravno sredstvo, s katerim lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku; Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB in št. 45/2008; v nadaljevanju: ZPP). Izjemoma smeta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Tožnik, ki je sam vložil revizijo, med postopkom ali v reviziji ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je torej tožnik vložil revizijo sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegova revizija po določbi drugega odstavka 374. člena ZPP nedovoljena. Zato jo je bilo treba na podlagi določbe 377. člena ZPP kot tako zavreči.
8. Odločitev o stroških revizijskega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.