Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 69/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.69.2005 AI generated

Supreme Court transfers enforcement proceeding to another court due to potential bias of the debtor's employer.

Case Number Sklep I R 69/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the enforcement proceeding from the court in B. to the court in Postojna. The debtor, A. A., was the registrar at the enforcement office of the court in B., raising concerns about judicial impartiality. The court ruled that this employment relationship constituted a significant reason to change the competent court to ensure fairness.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; 15. člen ZIZ: The Supreme Court may transfer a case to another competent court when the debtor's employment at the enforcement office of the original court creates a significant risk of bias.

Keywords

AI generated
enforcement proceeding judicial impartiality competent court transferring jurisdiction employer bias ZPP article 67 ZIZ article 15

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
AI generated
Sklep I R 82/2005
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias of the defendant's employer.
VSL sklep I Cpg 882/2011
Appeal against interim ruling on damages for incomplete bankruptcy repayment partially allowed due to lack of final claim value.
VSL Sklep R 172/2019
Court dismisses jurisdiction dispute as joint marital property shares must be determined uniformly across all assets.
Sklep I R 49/2014
Supreme Court transfers execution case to ensure impartiality when judge is partner of a party.
VDSS sklep Pdp 367/2014
Labor court dismissed appeal; worker not employed by defendant at injury time, so general court had jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

[JEDRO]

Okoliščina, da je dolžnica vpisničarka na izvršilnem oddelku sodišča, ki je pristojno za izvršbo zoper dolžnico, je tehten razlog za določitev drugega sodišča za odločanje v tej zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnica je proti dolžnici A. A. vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Okrajno sodišče v B. je predlagalo, da se za sojenje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št.

26/99, 96/2002 in 2/2004) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dolžnica A. A. je vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v B. Ta okoliščina je po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Tako bo namreč odpravljen vsak dvom o morebitni nepristranskosti sodnikov Okrajnega sodišča v B., kjer je dolžnica zaposlena in dela prav na izvršilnem oddelku. Zato je vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS, št. 51/98 - 16/2004) predlogu ugodilo z odločitvijo, da bo postopek vodilo stvarno pristojno Okrajno sodišče v Postojni.