Appeal rejected as denationalization restitution relations fall under special civil procedure, not general appeal rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appeal against a lower court's order for the defendant to pay damages in the form of bonds. The plaintiff argued for restitution under the Denationalization Act, but the court clarified that relations between the returnee and the damages payer are governed by the special civil procedure of the Non-Contentious Procedure Act. Consequently, the appeal was inadmissible because the disputed amount did not exceed the statutory threshold for appellate review in such cases.
Legislator headnote
AI generated73. člen Zakona o denacionalizaciji; 367. člen Zakona o pravdnem postopku: Relations between the claimant for return of denationalized property and the damages payer are governed by the special non-contentious procedure, where appeals are only permitted if the disputed value exceeds the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Določbe 73. člena ZDen urejajo razmerja med zavezancem za vrnitev denacionaliziranega premoženja in zavezancem za plačilo odškodnine. To razmerje ni predmet denacionalizacijskega postopka, pač pa posebnega nepravdnega postopka, ki teče po določbah 9. poglavja ZNP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je nasprotni udeleženki naložilo, da mora predlagateljici postopka plačati odškodnino v obliki obveznic za denacionalizirano parcelo št. 449 k.o. ... v višini 291.319,44 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.2.2003 dalje. Pritožbeno sodišče je pritožbi nasprotne udeleženke delno ugodilo in izpodbijani sklep delno spremenilo tako, da mora nasprotna udeleženka plačati zamudne obresti v skladu z Zakonom o slovenskem odškodninskem skladu in Uredbo o izdaji obveznic in o izvrševanju odločb, ki se glasijo na odškodnino, za katero je zavezanec Slovenski odškodninski sklad, sicer pa je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Zoper ta sklep je nasprotna udeleženka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
Revizija je bila vročena predlagateljici postopka, ki nanjo ni odgovorila in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
Predlagateljica uveljavlja pravico do odškodnine na podlagi 73. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS/I, št. 27/91 in nasl.). Tu gre za razmerje med zavezancem za vrnitev denacionaliziranega premoženja (v tem primeru predlagateljico) in zavezancem za plačilo odškodnine (ki je v tem primeru nasprotna udeleženka). To razmerje ni predmet denacionalizacijskega postopka, pač pa posebnega nepravdnega postopka, ki teče po določbah 9. poglavja Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in nasl. - ZNP). V tem postopku je zoper odločbo sodišča druge stopnje dovoljena revizija le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe presega vrednost, ki jo Zakon o pravdnem postopku predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije (103. člen ZNP). In ker v konkretnem primeru vrednost izpodbijanega dela sklepa (ta znaša 291.319 SIT) ne presega 1,000.000 SIT (po 2. odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT), revizija ni dovoljena. Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).