Appeal dismissed; court fined for insulting judge and court with negative value judgments.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a fine imposed for insulting the first-instance judge and the court as an institution. The appellant argued that his statements were factual observations of unfair proceedings rather than insults, yet the court found his arguments legally irrelevant. The court ruled that while parties have multiple remedies to prevent anticipated irregularities, they must use legally relevant arguments and cannot rely on negative value judgments about specific judges or the judiciary as a whole.
Legislator headnote
AI generatedZPP 109. odst. 1; ZPP 11. odst. 3-7: A party may use various remedies to prevent anticipated irregularities, but must submit legally relevant arguments; negative value judgments regarding specific judges or the court as an institution are inadmissible and constitute grounds for a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Stranka, ki s potekom ali (in) izidom postopka ni zadovoljna, ima na razpolago več institutov, s katerimi bodisi za vnaprej prepreči nepravilnosti, ki jih pričakuje. Vendar pa mora v svojih pisanjih ob črpanju teh institutov nastopati s pravno relevatnimi argumenti, katerih del ne morejo biti negativne vrednostne sodbe o posameznih sodnikih ali o določenem sodišču kot celoti. In tožnik je s pisanjem, ki ga je pritožbeno sodišče sankcioniralo, to mejo nedvomno prestopil.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Piranu je s sklepom P 236/2005 z dne 18. 6. 2008 odločilo o sporu o motenju posesti med pravdnima strankama. Tožnik je sklep prvostopenjskega sodišča izpodbijal s pritožbo. Višje sodišče v Kopru, ki je o njej odločalo, je tožnika kaznovalo z 800,00 EUR denarni kazni, ker je v pravnem sredstvu žalil sodnico, ki je odločila na prvi stopnji, in sodišče kot institucijo.
Sklep, s katerim mu je bila izrečena denarna kazen, tožnik izpodbija s pritožbo. Utemeljuje jo s trditvijo, da je vse, kar je zapisal, resnica ter da ni žalil sodišča ali mu jemal ugleda, pač pa je zgolj opozoril na nepošteno sojenje. V nadaljevanju (poleg ostalega) ponovi trditve, zaradi katerih mu je bila izrečena denarna kazen ter obširno pojasni svoje videnje nepravilnosti v postopanju in odločitvah prvostopenjskega sodišča oziroma razpravljajoče sodnice in predsednika sodišča ter navaja ravnanja toženca, ki so bila po njegovem prepričanju nekorektna in predstavljajo ali vzrok ali odraz neurejenih razmerij med pravdnima strankama. Predlaga pregled "njegovih" spisov na Okrajnem sodišču v Piranu in pri Višjem sodišču v Kopru, ki bo zagotovo pokazal vrsto hudih napak poslovanja v njegovo škodo in narekoval sprejem ukrepov, s katerimi bo možnost ponovitve napak odpravljena.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi prvega odstavka 109. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravdno sodišče kaznuje po določbah tretjega do sedmega odstavka 11. člena tega zakona tistega, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku.