Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 99/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.99.2004 AI generated

Supreme Court allows transfer of possession disturbance case to Trbovlje due to perceived bias from clerk's employment.

Case Number Sklep I R 99/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Trbovlje is the proper venue for a possession disturbance case. The defendant argued that the District Court in the original location was biased because the plaintiff's daughter worked there as a typist amidst only two judges and clerks. The court accepted this argument as a significant reason for transferring the case to ensure impartial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court if it is evident that the proceedings would be conducted more easily or if there are other significant reasons, including circumstances that may give rise to an impression of bias.

Keywords

AI generated
possession disturbance jurisdiction transfer judicial impartiality court clerk employment perceived bias ZPP 67th article venue selection

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep I R 91/2020
Court rejects delegation request due to daughter's employment not constituting a weighty reason under ZPP Art. 67.
Sklep I R 52/2000
Supreme Court transfers case to nearby court due to judge's relative and adjacent property dispute.
Sklep I R 1/2000
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's employment at the original court.
Sklep III R 24/2005
Supreme Court delegates jurisdiction due to judge becoming defendant's employee at same court.
Sklep I R 24/2008
Appeal dismissed: Family court knowledge of a party's in-law does not constitute objective impartiality issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Trbovljah.

[JEDRO]

Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankam je pri Okrajnem sodišču v ... v teku pravdni postopek zaradi motenja posesti. Tožena stranka je v vlogi z dne 14.9.2004 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je hči tožnice A. A.

zaposlena kot zapisnikarica pri Okrajnem sodišču v ... in da je zato podan dvom v nepristranost tega sodišča in v objektivno vodenje postopka, saj sta pri njem zaposleni le dve zapisnikarici in je nemogoče, da hči tožnice ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnika), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah.