Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 7/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.7.2005 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from creditor's lawyer's employment.

Case Number Sklep I R 7/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Koper to decide the case instead of the originally competent court. The original court's judge proposed this transfer because the creditor's legal representative was employed as a clerk at the original court. The court ruled that this employment relationship could reasonably raise doubts about the impartiality of the decision-making process.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: If a party or competent court requests a transfer to another competent court because it is obvious that the proceedings would be easier or other significant reasons exist, the Supreme Court may designate another court; this applies when the employment of a party's representative at the original court raises doubts about impartiality.

Keywords

AI generated
impartiality transfer of jurisdiction conflict of interest creditor's representative district court designation objective impartiality ZPP 67

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
Sklep III R 24/2005
Supreme Court delegates jurisdiction due to judge becoming defendant's employee at same court.
VSRS Sklep I R 27/2026
Vrhovno sodišče zavrne prenos pristojnosti zaradi zaposlenosti stranke na sodišču, če ni sodnega funkcionarja na pravdnem oddelku.
Sklep I R 26/97
Court transfers possession dispute to another court due to conflict of interest involving a court employee.
VSRS Sklep I R 124/2016
Employment at the court of jurisdiction is a valid reason to transfer a case to another court under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 166/2021
Supreme Court transfers case to another court due to potential public perception of bias involving a clerk.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena kot vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča ..., bi pri razumnem opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodnica Okrajnega sodišča v ... je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predlog pa utemeljila s tem, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ...

in sicer kot vpisničarka na izvršilnem oddelku. To dejstvo bi pri strankah utegnilo povzročiti dvome v nepristranskost sodišča.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, zaradi katerih Okrajno sodišče v ... predlaga delegacijo krajevne pristojnosti, predstavljajo take razloge. To, da je upnikova zakonita zastopnica zaposlena na Okrajnem sodišču v kot vpisničarka na izvršilnem oddelku, bi pri razumnemu opazovalcu lahko vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato smotrno, da se v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je tako predlogu za delegacijo ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.