Appeal dismissed because property dispute value did not exceed 1 million SIT threshold for appellate review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a final judgment dismissing a claim to declare a property purchase contract void. The plaintiff argued that the lower court erred in applying substantive law due to incomplete fact-finding regarding the contract signed in 1996 and the payment of the purchase price. The court ruled that the appeal was inadmissible because the disputed property value did not exceed the statutory threshold of 1 million SIT required for appellate review in property disputes. Consequently, the appeal was dismissed under the relevant procedural provisions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367, paragraph 2 of the Civil Procedure Act; Article 498 of the Civil Procedure Act: In property disputes, an appeal is only admissible if the value of the disputed part of the final judgment exceeds one million SIT, and the procedural law applicable at the time of the final judgment governs the admissibility of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000,00 SIT, zato revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek na ugotovitev ničnosti kupne pogodbe z dne 20.6.1996, sklenjene med R.B. kot kupcem in družbo T. d.o.o. S. kot prodajalcem glede nepremičnine s parc. št. 728/3 k.o... Zato je zavrnilo tudi zahtevek na izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine. Zavrnilo je tudi podrejeni zahtevek na ugotovitev, da je pogodba neveljavna. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Tožeča stranka je vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava s predlogom na razveljavitev sodb nižjih sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Materialno pravo je v izpodbijani sodbi napačno uporabljeno zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Sporna kupna pogodba je bila sklenjena šele leta 1996, listine, ki so bile uporabljene, pa izhajajo iz let 1992 in 1993. Predlogu, naj se uporabijo knjigovodske listine iz spornega obdobja, ni bilo ugodeno. Zmotno je tudi ugotovljeno, kako je bila nakazana kupnina. Nekaj dni pred iztekom roka za plačilo drugega obroka kupnine je toženka R.B. sklenila aneks k prodajni pogodbi, v katerem pa je plačilo še dolžne kupnine drugače dogovorjeno.
Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS in toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
V obravnavanem primeru gre za premoženjski spor (drugi odstavek 367. člena ZPP). V takšnem sporu pa je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT. Tožeča stranka je opredelila vrednost spornega predmeta z zneskom 1.000.000 SIT, vendar pa ta znesek v drugem odstavku 367. člena ZPP predvidenega zneska, ki še omogoča obravnavo revizije s stališča njene dovoljenosti, ne presega. Res je sicer, da je bila tožba vložena že dne 22.7.1997, torej še v času veljavnosti ZPP/77, vendar pa se po določbi 498. člena ZPP/99, ki velja od 14.7.1999, postopek nadaljuje po njegovih določbah, če je bila izdana sodba, s katero je postopek pred sodiščem prve stopnje končan, po njegovi uveljavitvi. Sodišče prve stopnje pa je sodbo v tej stvari izreklo dne 10.4.2003.
Po povedanem je revizija nedovoljena, zaradi česar jo je bilo treba po določbi 377. člena ZPP zavreči.