Vrhovno sodišče zavrne predlog za delegacijo pritožbe zaradi apriornega dvoma v nepristranskost sodišča.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to delegate the appeal to a different court based on a lack of trust in the judges of the second-instance court. The appellant argued that the judges were complicit with a previous judge who had already ruled on their legal remedy. The court held that an apriori doubt regarding specific judges exceeds the threshold for objective impartiality required to delegate a case.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Apriori dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je vložil pritožbo proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 1095/2005-71 z dne 5. 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da izvede postopek, če je očitno, da so podani razlogi ekonomičnosti ali pa drugi tehtni razlogi(1). Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.
---.---
Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.