Slovenian Supreme Court transfers jurisdiction due to perceived public perception of judicial impartiality risks.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction from the Court in Koper to the Court in Cerknica. The plaintiff argued that all employees and judges in Koper would benefit from easier parking, creating a conflict of interest that could negatively affect public perception of the court's neutrality. The court agreed that this specific circumstance constituted a significant reason for transfer under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Vrhovno sodišče lahko določi drugo pristojno sodišče, če so za to drugi tehtni razlogi, kot je očitno vplivanje na negativno percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča zaradi zainteresiranosti strank ali uslužbencev.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Cerknici.
[JEDRO]
V predlogu za prenos pristojnosti zatrjevane okoliščine o zainteresiranosti vseh zaposlenih v poslovni stavbi, pred katero je bilo storjeno zatrjevano posestmotitveno dejanje, za lažje vsakodnevno parkiranje so take narave, da bi utegnile prizadeti zunanji videz nepristranskosti sojenja, saj bi lahko vplivale na negativno percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je pri pristojnem Okrajnem sodišču v Kopru vložila tožbo zaradi motenja posesti zoper toženko kot solastnico nepremičnine, ki predstavlja dvorišče pred poslovno stavbo, ki jo imata obe pravdni stranki v soposesti. Kot motilno dejanje v tožbi opredeljuje postavitev dvižne zapornice, osem betonskih korit ter registratorja kartic. V tožbi predlaga tudi prenos pristojnosti na drugo sodišče izven območja Višjega sodišča v Kopru, ker imajo vsi uslužbenci in sodniki Okrajnega sodišča v Kopru, Okrožnega sodišča v Kopru in Višjega sodišča v Kopru zaradi spornega dejanja sedaj možnost vsakodnevnega lažjega parkiranja. Logično je, da so zato zainteresirani za izid te pravde.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V predlogu za prenos pristojnosti zatrjevane okoliščine o zainteresiranosti vseh zaposlenih v poslovni stavbi, pred katero je bilo storjeno zatrjevano posestmotitveno dejanje, za lažje vsakodnevno parkiranje so take narave, da bi utegnile prizadeti zunanji videz nepristranskosti sojenja, saj bi lahko vplivale na negativno percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča. Gre torej za drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v Cerknici, ki ni preveč oddaljeno od kraja zatrjevanega motenja, je pa izven območja Višjega sodišča v Kopru.