Supreme Court transfers custody case to Ljubljana District Court due to judge's wife's employment there.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a child support case from the District Court to the District Court in Ljubljana. The District Court President argued that the plaintiff's mother, employed as a typist at the original court, could not fairly participate due to her daily interaction with all judges. The Supreme Court agreed, ruling that this employment created a significant risk to judicial impartiality, especially given the sensitive nature of family law disputes.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 66. člen ZPP: When a judge's close relative is employed at the same court, the court must transfer jurisdiction to ensure objective impartiality and maintain public trust in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožničina mati redno zaposlena pri pristojnem sodišču in sicer kot strojepiska pravdnega oddelka, s katero redno sodelujejo vsi pravdni sodniki tega sodišča, je po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP. Zaradi navedenega dejstva bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Na tako odločitev sodišča je vplivala tudi narava postopka, saj je predmet pravde preživninska terjatev in gre za osebno občutljivo zadevo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrožnem sodišču v ... Predsednica Okrožnega sodišča ... je Višjemu sodišču v Ljubljani odstopila spis s predlogom, da skladno z določbo 66. člena ZPP določi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče. Višje sodišče v Ljubljani je zadevo odstopilo v odločanje Vrhovnemu sodišču.
Pojasnjuje, da za odločitev o predlogu ni pristojno, saj je treba predlog Okrožnega sodišča obravnavati kot predlog za prenos pristojnosti zaradi tehtnih razlogov v smislu 67. člena ZPP.
Predsednica Okrožnega sodišča ... predlaga, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je mati tožnice kot strojepiska zaposlena na njihovem sodišču in sodeluje z vsemi pravdnimi sodniki, ki zato v zadevi ne morejo postopati.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, 36/2004, uradno prečiščeno besedilo) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako postopek laže opravil, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je tožničina mati redno zaposlena pri Okrožnem sodišču v ... in sicer kot strojepiska pravdnega oddelka, s katero redno sodelujejo vsi pravdni sodniki tega sodišča, je po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP. Zaradi navedenega dejstva bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Na tako odločitev sodišča je vplivala tudi narava postopka, saj je predmet pravde preživninska terjatev in gre za osebno občutljivo zadevo.
Zato je vrhovno sodišče za sojenje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče Ljubljani. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.