Supreme Court transfers land registry case to another court due to public perception of impartiality concerns.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated a different competent court to hear a land registry dispute instead of the originally competent court. The plaintiff argued that the defendant, employed at the original court, compromised judicial impartiality, while the court acknowledged this risk. Consequently, the Supreme Court accepted the transfer request under Article 67 of the Civil Procedure Act to ensure public confidence in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; delegation of jurisdiction is permitted not only for procedural efficiency but also when there are significant reasons, such as doubts regarding the objective impartiality of the court, necessitating a transfer to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v ...
[JEDRO]
Ker bi okoliščina, da je toženka zaposlena pri Okrajnem sodišču ... kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, je sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Okrajnem sodišču ... je vložena tožba za vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Sodišče je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je toženka vodja tamkajšnje zemljiške knjige, pri tem sodišču pa je zaposlena že od leta 1996. Sodišče nima veliko zaposlenih in se zato med seboj vsi dobro poznajo. Tožnik je stranka v več drugih postopkih, v katerih je večkrat zahteval izločitev posameznih sodnikov oziroma je imel pripombe na njihovo vodenje postopkov. Ker navedene okoliščine vzbujajo dvom v nepristranskost sodnikov tega sodišča, Okrajno sodišče ... predlaga, naj se zadeva dodeli v delo drugemu okrajnemu sodišču.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.
Okoliščine, navedene v predlogu, predvsem pa dejstvo, da je toženka zaposlena pri Okrajnem sodišču ... kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, bi mogle negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče ...