Supreme Court dismisses review because plaintiff lacks standing to appeal a third party's rejection of appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the review application filed by a legal successor who had lost standing after the original plaintiff was deleted from the register. The first-instance court rejected the plaintiff's claim, and the second-instance court dismissed the original plaintiff's appeal because she no longer existed as a party. The court held that since the first-instance judgment became final due to the expiration of the appeal period, the review applicant had no right to challenge the second-instance court's decision to reject the non-existent plaintiff's appeal.
Legislator headnote
AI generated374. odst. 2 ZPP; 377. ZPP; 384. odst. 4 ZPP: A review filed by a person who lacks the right to appeal, such as a successor to a party who is no longer a party to the proceedings, is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Za tožnika je postala zavrnilna prvostopenjska sodba pravnomočna s potekom pritožbenega roka, ker ni vložil pritožbe. Pritožbo je vložila oseba, ki ni bila več stranka v postopku in je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo. Na tožnikov procesni položaj ta pritožba ni mogla vplivati in tudi ni vplivala. Zato tožnik nima pravice vložiti revizijo proti sklepu o zavrženju pritožbe take tretje osebe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, ki je v pravdi nastopal kot pravni naslednik prvotne tožnice I. d.o.o., ki je bila med postopkom izbrisana iz sodnega registra.
Sodišče druge stopnje je zavrglo pritožbo prvotne tožnice, ker ta ne obstaja več in tudi ni več stranka v tem postopku.
Proti temu sklepu druge stopnje vlaga revizijo tožnik, uveljavlja pa revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe (prav: sklepa) in tudi prvostopenjske sodbe ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Revizija je bila vročena toženki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 36/2004-UPB2; v nadaljevanju ZPP).
Revizija ni dovoljena.
V postopku z revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča se po četrtem odstavku 384. člena ZPP smiselno uporabljajo določbe tega zakona o reviziji proti sodbi. Zato tudi pri reviziji proti sklepu veljajo procesne ovire iz drugega odstavka 374. člena ZPP. Med njimi je kot nedovoljena revizija določena revizija, ki jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Prav za tako situacijo gre v tej zadevi. Za tožnika je postala zavrnilna prvostopenjska sodba pravnomočna s potekom pritožbenega roka, ker ni vložil pritožbe. Pritožbo je vložila oseba, ki ni bila več stranka v postopku in je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo. Na tožnikov procesni položaj ta pritožba ni mogla vplivati in tudi ni vplivala. Zato tožnik nima pravice vložiti revizijo proti sklepu o zavrženju pritožbe take tretje osebe.
Revizijsko sodišče je na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP zavrglo tožnikovo nedovoljeno revizijo.