Slovenian Supreme Court dismisses a second appeal filed by a party who previously withdrew their appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a second appeal filed by the second applicant after she had previously withdrawn her initial appeal. Although the first-instance court had ruled on the denationalization of properties, the applicant withdrew her appeal, only to refile it later under the mistaken belief that mandatory legal representation was no longer required. The court dismissed the retrial because the law at the time of the original filing did not mandate lawyer representation for extraordinary remedies, rendering the subsequent withdrawal and re-filing procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 86. člen; 374. člen: A party who withdraws an appeal and subsequently refiles it is not permitted to do so, regardless of the reason for the initial withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker je revidentka revizijo umaknila, je (ne oziraje se na zmoto v motivu za umik revizije) ponovno vložena revizija nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z vmesnim sklepom ugotovilo, da je pravni temelj za denacionalizacijo nepremičnin, ki so vpisane pod vl. št. 200 k.o... (parc. št. 387 in del parc. št. 389/2 v izmeri 3500 m2), v skladu s 5. členom Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in nasl.) podan. Pritožbeno sodišče pa je pritožbama nasprotnega udeleženca in stranskega intervenienta ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za denacionalizacijo zavrnilo.
Zoper ta sklep je druga predlagateljica postopka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava, jo nato umaknila, zatem pa po odvetnici ponovno vložila.
Stranski intervenient je odgovoril na revizijo, pri čemer opozarja, da je revidentka revizijo umaknila ter da zato (ponovno vložena revizija) ni dovoljena.
Revizija je bila vročena tudi nasprotnemu udeležencu, ki nanjo ni odgovoril ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
Ker je bil predlog za denacionalizacijo vložen 8.12.1993, torej pred uveljavitvijo Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl - ZPP), se v postopku ne uporabljajo (med drugim tudi)
določbe 3. in 4. odstavka 86. člena tega zakona (1. odstavek 499. člena ZPP). V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi torej ne velja obvezno zastopanje udeležencev. Druga predlagateljica postopka je zato lahko samostojno vložila revizijo. To je tudi storila, a jo je nato (zmotno misleč, da /že/ velja obvezno zastopanje po odvetnikih) umaknila. Čim je tako, je (ne oziraje se na zmoto v motivu za umik revizije) ponovno vložena revizija nedovoljena (prim. 2. odstavek 374. člena ZPP). Revizijsko sodišče jo je zato zavrglo (377. člen ZPP).