Appeal dismissed because plaintiffs failed to prove they passed the bar exam to file an appeal personally.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged by the plaintiffs against the first-instance court's decision. The plaintiffs argued that their claim was based on the Obligations Act and thus fell under the jurisdiction of a regular court, but the court found no evidence they had passed the state bar exam. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, parties must act through a lawyer unless they have completed the bar exam, and since this qualification was not evident in the case file, the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generated86. člen 3. in 4. odst. ZPP; 367. in 377. člen ZPP: An appeal filed by a party without a lawyer is inadmissible unless the party or their legal representative has passed the state bar exam, which must be evident from the case file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Nedovoljena je revizija, ki jo vloži stranka za katero iz sodnega spisa ni razvidno, da je opravila pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da odločitev o sporu ne spada v sodno pristojnost (drugi odstavek 18. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99, 96/2002 in 2/2004 - ZPP). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Tožnika sta proti sklepu pritožbenega sodišča vložila revizijo. V svoji vlogi zatrjujeta, da je podlaga njunih zahtevkov 156. člen Zakona o obligacijskih razmerjih in je zato podana pristojnost rednega sodišča.
Revizija ni dovoljena.
Tožnika sta sama vložila revizijo, revizija pa predstavlja izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodni odločbi (367. člen ZPP). V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). To pravilo ne velja le tedaj, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Tožnika sta sama vložila revizijo, iz podatkov sodnega spisa in revizije, pa ni razvidno, da imata opravljen pravniški državni izpit. Revizija, ki je vložena v nasprotju z določbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP je nedovoljena in jo revizijsko sodišče zavrže v skladu z določbami 377. člena ZPP.