Appeal dismissed because property dispute value under 1 million SIT fails statutory appeal threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a first-instance judgment ordering the eviction of a shared apartment and payment of costs. The defendant argued for a procedural violation and misapplication of law but failed to meet the statutory requirement for appeal value in property disputes. The court held that the appeal was inadmissible because the claimed value of 100,000 SIT did not exceed the mandatory 1,000,000 SIT threshold required by the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. člen (2); 180. člen (2): In property disputes, an appeal is inadmissible if the value of the contested part of the judgment does not exceed 1,000,000 SIT, and the appellate court is bound by the value assessment made in the initial proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Procesna predpostavka za dovoljenost revizije je med drugim tudi vrednost revizijsko izpodbijanega dela sodbe. Ta vrednost mora v premoženjskih sporih po drugem odstavku 367. člena ZPP presegati 1.000.000 SIT. Spor zaradi izpraznitve stanovanja ima pravno podlago v SZ in je premoženjske narave.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku ponovno ugodilo tožbenemu zahtevku in tožencu naložilo, da mora izprazniti dvosobno stanovanje št. 13 v samskem domu v Ljubljani ter ga praznega v petnajstih dneh izročiti tožeči stranki, hkrati pa mu je naložilo še plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 164.839 SIT.
Zoper tako sodbo je toženec vložil pritožbo, vendar je sodišče druge stopnje njegovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil revizijo.
Smiselno uveljavlja kot revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava, sicer pa formalnega revizijskega predloga ni podal.
Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/2003 - uradno prečiščeno besedilo in št. 2/2004)
vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
Tožeča stranka je vložila tožbo z zahtevkom za izpraznitev stanovanja, oprtim na določbe 58. člena tedaj veljavnega Stanovanjskega zakona (SZ) in sklicujoč se na toženčevo nezakonito uporabo tega stanovanja, dne 24.2.1995 - to je še v času veljavnosti Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 (ZPP/77). Ta zakon je bil razveljavljen z uveljavitvijo novega ZPP (Ur. l. RS, št. 26/99)
14.7.1999 (503. člen). V tej zadevi je sodišče prve stopnje izdalo sodbo 13.12.2001 in je v skladu s prehodnimi določbami tudi samo že moralo uporabiti novi ZPP, uporaba katerega velja za vse njegove določbe razen izjem iz 499. člena. Velja tudi za vprašanje dovoljenosti revizije, saj novi zakon ni sledil zgledu novel prejšnjega zakona, ki so v prehodnih določbah posebej uredile vprašanje dovoljenosti revizije zaradi sprememb denarnih zneskov v zakonu.
Procesna predpostavka za dovoljenost revizije je med drugim tudi vrednost revizijsko izpodbijanega dela sodbe. Ta vrednost mora v premoženjskih sporih po drugem odstavku 367. člena ZPP presegati 1.000.000 SIT. Spor zaradi izpraznitve stanovanja ima pravno podlago v SZ in je premoženjske narave.
V tej zadevi je tožeča stranka v tožbi ocenila vrednost spora z zneskom 100.000 SIT. Taki oceni bi toženec v odgovoru na tožbo ali na prvem naroku v okoliščinah iz tretjega odstavka 40. člena tedaj veljavnega ZPP/77 lahko ugovarjal, vendar tega ni storil. Zato taka ocena vrednosti spora v tožbi veže tudi revizijsko sodišče (drugi odstavek 186. člena ZPP/77 oziroma sedaj drugi odstavek 180. člena ZPP). Ker znesek 100.000 SIT ne presega mejnega zneska iz drugega odstavka 367. člena ZPP, revizija ni dovoljena in jo je zato bilo treba na podlagi določbe 377. člena istega zakona zavreči.