Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 476/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:II.IPS.476.2003 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as separate damage claims do not individually exceed the statutory review threshold.

Case Number Sklep II Ips 476/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final judgment awarding partial damages for both property and non-property losses. The applicant argued for a full review, but the court determined that the distinct legal bases for each damage claim meant their individual values fell below the statutory minimum for appellate review. Consequently, the court ruled that no single claim met the threshold required to permit a revision.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 367. člena; Revizija je dovoljena le, če vrednost posameznega delnega zahtevka ali odločbe presega 1.000.000 tolarjev, kar ni izpolnjeno, ko so nepremoženjska in premoženjska škoda samostojni zahtevki.

Keywords

AI generated
revision threshold property damage non-property damage separate claims ZPP article 367 appellate review Slovenian law

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Dejanska in pravna podlaga tožbenega zahtevka za plačilo nepremoženjske škode je drugačna (samostojna) kot glede zahtevka za plačilo premoženjske škode. Zato sta tudi različni vrednosti spornega predmeta: enaki višini denarnega zahtevka posebej za nepremoženjsko in posebej za premoženjsko škodo (primerjaj drugi odstavek 41. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo plačilo skupaj 1,250.000 SIT (od zahtevanih 2,300.000 SIT) z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 30.11.2000 do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo in odločilo o pravdnih stroških. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper tako pravnomočno sodbo je tožeča stranka vložila pravočasno revizijo, v kateri uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava in terja od revizijskega sodišča, da v celoti ugodi njeni reviziji in njenemu tožbenemu zahtevku.

Revizija je bila vročena nasprotni stranki in Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS (375. člen Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 36/2004 - prečiščeno besedilo, ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Revizijo je dovoljeno vložiti zoper pravnomočno sodbo, če vrednost izpodbijanega dela presega 1,000.000 tolarjev (drugi odstavek 367. člena ZPP).

Tožeča stranka je v tej zadevi zahtevala plačilo nepremoženjske škode v višini 2,200.000 SIT in premoženjske škode v višini 100.000 SIT. Sodišči sta prisodili za poplačilo nepremoženjske škode znesek 1,200.000 SIT in za poplačilo premoženjske škode 50.000 SIT. Dejanska in pravna podlaga tožbenega zahtevka za plačilo nepremoženjske škode je drugačna (samostojna) kot glede zahtevka za plačilo premoženjske škode. Zato sta tudi različni vrednosti spornega predmeta: enaki višini denarnega zahtevka posebej za nepremoženjsko in posebej za premoženjsko škodo (primerjaj drugi odstavek 41. člena ZPP). V revizijskem postopku je tako sporno še 1,000.000 SIT za nepremoženjsko škodo in 50.000 SIT za premoženjsko škodo. Noben izmed zahtevkov ne presega revizijsko dovoljene vrednosti.

Revizija zato ni dovoljena in jo je moralo revizijsko sodišča zavreči (377. člen ZPP).