Appeal dismissed because the final judgment became legally binding on the unchallenged portion before the appeal was filed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the first-instance judgment became legally binding on the portion of the claim not challenged by the appellant. The appellant only contested the excess amount over 1.5 million SIT, leaving the remainder final and enforceable. Consequently, the appellate court's reduction of the total award was deemed outside the scope of the appeal, rendering the subsequent review inadmissible.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 333. člen ZPP: An appeal is inadmissible if the judgment becomes legally binding on the unchallenged portion of the claim, as the right to appeal is limited to the specific part contested by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Sodba postane pra-vnomočna, če se v določenem delu s pritožbo ne izpodbija. Revizija je tako vložena zoper del zahtevka, ki je postal pravnomočen s potekom pritožbenega roka. To pa pomeni, da ni dovoljena (niti potrebna).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku v višini 2,100.000 SIT glavnice s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Pritožila se je tožena stranka in sicer v delu, ki presega 1,500.000 SIT glavnice - torej za 600.000 SIT. Sodba sodišča je postala pravnomočna v neizpodbijanem delu. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožene stranke in odškodnino znižalo na 1,350.000 SIT.
Revizijo je pravočasno vložila tožeča stranka in v njej uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Sodišče druge stopnje je pri svoji odločitvi preseglo obseg izpodbijanja v pritožbi. Tožena stranka je izrecno navedla, da vlaga pritožbo zoper odločitev, kolikor dosojena odškodnina presega 1,500.000 SIT. Do te višine je torej sodba sodišča prve stopnje postala pravnomočna in sodišče druge stopnje ne bi smelo dosojene odškodnine znižati pod tem zneskom. V taki odločitvi tožeča stranka vidi bistveno kršitev določb pravdnega postopka in terja od revizijskega sodišča odločitev, ki bo upoštevala obseg izpodbijanja na drugi stopnji. Tožeča stranka vlaga revizijo tudi zoper odločitev o pravdnih stroških in predlaga, da revizijsko sodišče odmeri take pravdne stroške, kot jih je sodišče prve stopnje.
Revizija je bila vročena nasprotni stranki in Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS (375. člen Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 36/2004 - prečiščeno besedilo, ZPP).
Revizija ni dovoljena.
V drugem odstavku 367. člena ZPP je določeno, da je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 tolarjev. V obravnavanem primeru je sodba sodišča prve stopnje postala pravnomočna glede zahtevka do višine 1,500.000 tolarjev ne glede na odločitev sodišča druge stopnje. Pravočasna pritožba je ovira, da sodba postane pravnomočna v tistem delu, v katerem se s pritožbo izpodbija (drugi odstavek 333. člena ZPP). Povedano drugače: sodba postane pravnomočna, če se v določenem delu s pritožbo ne izpodbija. Revizija je tako vložena zoper del zahtevka, ki je postal pravnomočen s potekom pritožbenega roka. To pa pomeni, da ni dovoljena (niti potrebna).
Sklep o pravdnih stroških ni sklep, s katerim bi se postopek končal. Zoper tak sklep revizija ni dovoljena (primerjaj 384. člen ZPP). Tudi v tem delu tako revizija ni dovoljena.
Revizijsko sodišče je moralo nedovoljeno revizijo zavreči (377. člen ZPP), ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (374. člen ZPP).