Slovenian Supreme Court transfers case to nearby court due to defendant's valid doubt about objective impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to a nearby district court in Maribor. The defendant argued that his former wife works on the same court's division, potentially compromising the court's objective impartiality. While the court rejected the plaintiff's earlier claim regarding the defendant's mother, it accepted the defendant's specific concern about the former spouse's employment, ruling that such doubt justifies a transfer to ensure procedural fairness.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih; Zakon o sodni nepristranskosti: When a party raises a credible doubt regarding the objective impartiality of a court due to personal connections, the court may transfer the case to a nearby venue to safeguard the integrity of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
V vlogi toženca navedena dejstva ne bi smela vplivati na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki sodijo na podlagi ustave in zakonov in na podlagi svojega osebnega prepričanja v konkretni zadevi, vendar bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, saj bi toženec dvomil v pristranost in ne bi zaupal v pravilnost postopka. To pa je dovolj tehten razlog, da se je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odločilo, naj v zadevi postopa stvarno pristojno sodišče, ki je v bližini.
[OBRAZLOŽITEV]
V tej zadevi je bila vložena tožba pri Okrajnem sodišču v Celju, ki je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo sodišče, ki bo postopalo v zadevi, ker je tožnica hči višje sodnice ... Vrhovno sodišče tedaj predlogu ni ugodilo, ker tožnica ni sorodnica z nikomer od sodnikov prvostopenjskega sodišča in zato v tej fazi postopka ni našlo nobenega tehtnega razloga, zaradi katerega bi bilo treba sojenje prenesti na drugo sodišče.
Pozneje je toženec vložil predlog za dodelitev zadeve drugemu sodišču in pojasnil, da na sodišču, ki naj bi odločalo v zadevi, prav na pravdnem oddelku dela tudi njegova bivša žena ... Glede na to, da sedaj prosi za delegacijo toženec, Vrhovno sodišče ugotavlja, da v njegovi vlogi navedena dejstva ne bi smela vplivati na subjektivno nepristranskost sodnikov, ki sodijo na podlagi ustave in zakonov in na podlagi svojega osebnega prepričanja v konkretni zadevi, vendar bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, saj bi toženec dvomil v pristranost in ne bi zaupal v pravilnost postopka. To pa je dovolj tehten razlog, da se je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odločilo, naj v zadevi postopa stvarno pristojno sodišče, ki je v bližini.