Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 165/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.165.2026 AI generated

Supreme Court dismisses review application due to applicant's lack of lawyer qualification and failure to prove it.

Case Number VSRS Sklep II DoR 165/2026
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review against a final judgment. The applicant submitted the request personally without a lawyer and failed to provide proof of having passed the state bar exam. Consequently, the court ruled that the applicant lacked the necessary capacity to act in the extraordinary legal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

86. člen ZPP; 367. člen ZPP: In proceedings for extraordinary legal remedies, a party may only act through a lawyer unless they or their legal representative have passed the state bar exam; failure to prove this results in dismissal of the application.

Keywords

AI generated
extraordinary legal remedies state bar exam legal capacity review application ZPP provisions

Cited Legislation

AI generated
86. člen ZPP
367. člen ZPP
324. člen ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 370/2024
Supreme Court dismisses appeal application due to applicant's lack of lawyer qualification and representation.
Sklep III DoR 111/2010
Court dismisses debtor's request to allow review in enforcement proceedings as review is not permitted under ZIZ.
VSRS Sklep II DoR 269/2019
Supreme Court rejects review request against enforcement objection, citing statutory limits on review scope.
VSRS Sklep II DoR 260/2023
Supreme Court dismisses appeal request because applicant failed to prove they hold a legal qualification.
VSRS sklep II DoR 404/2014
Appeal against a dismissal of an appeal is always allowed, so a request to admit such an appeal is inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dopustitev revizije zoper sklep V Cp 268/2026 (v zvezi II P 1079/2021)", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.

Predlog ni dovoljen.

Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).