Appeal dismissed; sibling witness proposal does not justify transferring jurisdiction to another court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal requesting the transfer of jurisdiction to a different court. The lower court argued that the plaintiff's sibling, a judge in the same district court, was proposed as a witness, potentially raising impartiality concerns. The Supreme Court held that mere familial ties between a party and a judge constitute grounds for recusal, not automatic grounds for transferring the case, especially in a major district court. Consequently, the court ruled that the plaintiff must request recusal if impartiality doubts arise, rather than seeking a change of venue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 70. člen; 71. člen: Familial relationship between a party and a judge constitutes grounds for recusal but does not automatically justify delegating jurisdiction to another court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.
[JEDRO]
Dejstvo, da je tožnik brat XY (ki je sodnica na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani) ter da jo je predlagal za pričo, v sedanji fazi postopka ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Ljubljani predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik v tem postopku brat druge udeleženke materialnopravnega razmerja (posojilodajalke XY), ki bo tudi zaslišana kot priča. Ker je sodnica Okrajnega sodišča v Ljubljani na pravdnem oddelku in zato v vsakodnevnem stiku s sodečo sodnico, lahko nastane dvom o njeni nepristranskosti.
Predlog ni utemeljen.
Dejstvo, da je tožnik brat X. Y. (ki je sodnica na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani) ter da jo je predlagal za pričo, v sedanji fazi postopka ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti. Sorodstveno razmerje med stranko in katerim od sodnikov je sicer razlog za izločitev tega sodnika (3. točka 70. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 - 58/2003 v nadaljevanju ZPP), ne pa (vselej) tudi za delegacijo pristojnosti, zlasti ne, če gre za večje sodišče (Okrajno sodišče v Ljubljani je največje okrajno sodišče v državi). Če pa sodnica, ki je predlagala delegacijo, meni, da so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njeni nepristranskosti (6. točka 70. člena ZPP), bo to sporočila predsedniku sodišča, ki bo odločil o izločitvi (drugi odstavek 71. člena ZPP). Vrhovno sodišče zato predlogu za delegacijo ni ugodilo.