Supreme Court rules local jurisdiction for enforcement lies with court where debtor has permanent residence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia ruled that the Okrajno sodišče in Murska Sobota has jurisdiction over the enforcement proceeding. The creditor initially filed the case there, but the local court transferred it to Koper, which then requested a Supreme Court decision on jurisdiction. The Court confirmed that the Okrajno sodišče in Murska Sobota is correct because the debtor's permanent residence is located there, as verified by public records.
Legislator headnote
AI generated100. odstavek 1. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 25. odstavek 2. člen Zakona o pravdnem postopku: For enforcement proceedings, local jurisdiction belongs to the court where the debtor has their permanent residence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
[JEDRO]
Za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti vložil predlog za izvršbo zoper dolžnika zaradi izterjave 418.215 SIT s pripadki.
Predlagal je izvršbo z rubežem prejemkov iz delovnega razmerja, z rubežem denarnih sredstev pri banki, z rubežem premičnin in z rubežem nematerializiranih vrednostnih papirjev.
Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom opr. št. I 338/2003 z dne 21.5.2003 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru. Menilo je, da je v skladu s prvim odstavkom 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju pristojno to sodišče glede na dolžnikovo stalno prebivališče.
Okrajno sodišče v Kopru ni sprejelo pristojnosti in je dne 5.11.2003 z dopisom, opr. št. I 986/2003 predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti. Menilo je, da je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti, ker ima dolžnik prijavljeno stalno prebivališče v ..., Tišina.
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Pravilno je stališče obeh sodišč, da je po prvem odstavku 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIS, Ur. l. RS, št. 51/98 in 75/2002) za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Iz javne listine, to je iz dopisa Upravne enote Murska Sobota z dne 9.10.2003 je razvidno, da ima dolžnik stalno prebivališče na naslovu ..., p. Tišina. Drugih podatkov o dolžnikovem stalnem prebivališču v spisu ni, in ker je odločilno stalno ter ne kakšno drugo prebivališče, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/2002) odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.