Slovenian Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to clerical staff relationship with parties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a property dispute to a different court. The lower court proposed the transfer because the plaintiff's aunt worked as a clerk at the originally competent court, raising concerns about impartiality. The court ruled that mere familial ties to a clerk do not automatically threaten judicial fairness, as judges are always bound to uphold impartiality without needing specific evidence of bias.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 67. člen; Bližnje sorodstveno razmerje strank z strojepiskom na pristojnem sodišču sama po sebi ne dokazuje nevarnosti ogrožene nepristranskosti sojenja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Bližnje sorodstveno razmerje pravdnih strank z eno od strojepisk na stvarno in krajevno pristojnem sodišču samo po sebi ni okoliščina, ki bi kazala na obstoj nevarnosti, da bi zaradi morebitnega poskusa vplivanja strojepiske mogla biti ogrožena nepristranskost sojenja.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnica je že 8.6.1996 s tožbo proti obema toženkama zahtevala, da sodišče izročilno pogodbo z dne 5.3.1996, ki sta jo sklenili toženki, razveljavi, toženkama pa naloži izročitev take zemljiškoknjižne listine, na podlagi katere se bo vzpostavilo prejšnje zemljiškoknjižno stanje ter povrnitev pravdnih stroškov. Tožba je bila vložena pri Okrajnem sodišču v Radovljici, ki je po več obravnavah določilo drugačno vrednost spora, se izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču, vendar je po sproženem sporu o stvarni pristojnosti pritožbeno sodišče odločilo, da je v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici. To je nato s posebnim dopisom vrhovnemu sodišču predlagalo, da v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje z okoliščinami, da je drugotoženka mati, prvotoženka stara mati, tožnica pa teta T. H., ki je na istem sodišču zaposlena kot strojepiska.
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da bližnje sorodstveno razmerje pravdnih strank z eno od strojepisk na stvarno in krajevno pristojnem sodišču samo po sebi ni okoliščina, ki bi kazala na obstoj nevarnosti, da bi zaradi morebitnega poskusa vplivanja strojepiske mogla biti ogrožena nepristranskost sojenja. Sodniki morajo pri sojenju vselej ravnati tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja. Sodišče ni navedlo ničesar drugega ali bolj konkretnega, kar bi moglo povzročiti nastanek dvoma v nepristranskost sojenja pri krajevno in stvarno pristojnem sodišču. Zato je vrhovno sodišče neutemeljen predlog sodišča za prenos pristojnosti zavrnilo.