Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 86/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.86.2003 AI generated

Supreme Court confirms Ljubljana District Court jurisdiction based on parties' agreement on local venue.

Case Number Sklep I R 86/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has jurisdiction over the enforcement proceeding. The debtor argued for Ljubljana's jurisdiction by citing a prior agreement on local venue, which was attached as evidence. The court upheld this agreement, determining that the Ljubljana court is the proper forum for the case.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku: When parties have agreed upon a specific court for enforcement proceedings, that agreed court retains jurisdiction unless the agreement is invalid.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings jurisdiction agreement local venue district court party autonomy

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
točka pogodbe o kratkoročnem tolarskem kreditu z dne 9.11.2000), je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani (2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju /Uradni list RS, št.
1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku
51/98 - 75/2002/ in 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku /Uradni list RS, št.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Ker je dolžnik v ugovoru uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim je dogovorjena pristojnost ljubljanskega sodišča in ker je ta sporazum tudi priložen, je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Sežani je glede dolžnika S. G. razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru. To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti, ker je dolžnik v ugovoru uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim je dogovorjena krajevna pristojnost sodišča v Ljubljani.

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Glede na to, da je dolžnik (sedaj toženec) v ugovoru zoper sklep o izvršbi uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim sta se stranki dogovorili za pristojnost sodišča v Ljubljani, in glede na to, da je ta listina tudi priložena (21. točka pogodbe o kratkoročnem tolarskem kreditu z dne 9.11.2000), je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani (2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju /Uradni list RS, št. 51/98 - 75/2002/ in 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku /Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002/).