Supreme Court dismisses request to change court, ruling prior employment does not constitute bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer the case to a different court. The plaintiff argued that his former employment as a court staff member created an unfair advantage, but the lower court failed to provide specific reasons for the transfer. The Supreme Court held that past employment alone is not a sufficient ground for bias, especially since the plaintiff is no longer employed there, and ordinary acquaintances do not compromise judicial impartiality under the Constitution.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; The fact of a party's former employment at a court does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction, as ordinary acquaintances cannot influence impartial judgment, and any concerns regarding bias are addressed through recusal procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu za določitev drugega sodišča se ne ugodi.
[JEDRO]
Dejstvo, da je bil tožnik strokovni sodelavec pri sodišču ni tak tehten razlog, saj sedaj ni več zaposlen na sodišču, predvsem pa običajna poznanstva ne morejo vplivati na sojenje, saj sodniki sodimo na podlagi ustave in zakonov.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik navaja, da je utrpel premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je povzročila srna, ki je nenadoma stekla pred njegov avtomobil. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je v zvezi z njegovo tožbo predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo sodilo v zadevi, ker je bil tožnik več kot tri leta zaposlen pri sodišču kot strokovni sodelavec.
Predlog ni utemeljen.
V 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št.
12/03 - uradno prečiščeno besedilo) je zakonodajalec predvidel, da sme v izjemnih primerih vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določiti drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah ne navaja razlogov smotrnosti, zato očitno meri na druge tehtne razloge za določitev drugega sodišča. Dejstvo, da je bil tožnik strokovni sodelavec pri sodišču ni tak tehten razlog, saj sedaj ni več zaposlen na sodišču, predvsem pa običajna poznanstva ne morejo vplivati na sojenje, saj sodniki sodimo na podlagi ustave in zakonov. Kolikor bi šlo za tesnejše poznanstvo, ki bi lahko vzbujalo dvom o pristranskosti posameznega sodnika, pa je predviden postopek izločitve.