Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 40/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.40.2003 AI generated

Supreme Court transfers enforcement case to another court due to potential bias from creditor's employment there.

Case Number Sklep I R 40/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Krško to handle the enforcement proceedings instead of the Brežice court. The creditor requested registration of a right of way and driving, while the debtors opposed enforcement and requested a stay. The court found that the creditor's employment on the enforcement department of the Brežice court created a legitimate doubt regarding impartiality, justifying the transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; A court may transfer a case to another competent court if the creditor's employment on the enforcement department of the original court creates a doubt about the impartiality of the decision.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings impartiality doubt court transfer creditor employment Civil Procedure Act stay of execution competent court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP 1999)
AI generated
VSRS Sklep I R 73/2022
Supreme Court transfers enforcement case to Sežana due to clerk's access to enforcement files compromising impartiality appearance.
sklep I R 95/2000
Supreme Court transfers capacity removal case to another court due to conflict of interest and lack of public trial.
VSRS sklep I R 62/2016
Supreme Court transfers enforcement case to another court to preserve judicial impartiality due to judge's employment connection.
Sklep I R 55/2006
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to employee bias concerns.
VSM sklep I Kr 20750/2016
Higher court dismisses transfer of jurisdiction request based on defendant's lawyer's frequent court appearances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Dejstvo, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku stvarno in krajevno pristojnega sodišča, lahko vzbudila dvom v nepristranost odločanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik je pri Okrajnem sodišču v Brežicah vložil proti dolžnikoma predlog na vknjižbo služnostne pravice hoje in vožnje. Dolžnika sta proti dovolitvi izvršbe vložila ugovor in predlog na odlog izvršbe. Postopek je v teku.

Dne 11.6.2003 je stvarno in krajevno pristojno sodišče podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Dolžnica A. A.

(tudi žena dolžnika B. A.) je zaposlena na Okrajnem sodišču v Brežicah kot strojepiska in je trenutno razporejena na delo v izvršilni oddelek tega sodišča. Opisano dejstvo predstavlja okoliščino za dodelitev zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1999) lahko Vrhovno sodišče RS tudi na predlog sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če bi se tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Predlagajoče sodišče vidi navedeni tehtni razlog v tem, da bi okoliščina, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku stvarno in krajevno pristojnega sodišča, lahko vzbudila dvom v nepristranost odločanja. Glede na naravo zadeve, ki se je procesno zapletla zaradi predlaganega odloga izvršbe in ugovora proti izvršbi, je bilo treba predlogu ugoditi z določitvijo drugega stvarno pristojnega Okrajnega sodišča v Krškem.