Appeal dismissed because the disputed amount in the property dispute did not exceed the statutory threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal, ruling that the review procedure was inadmissible due to the disputed value falling below the legal limit. Although the first-instance court ordered a payment of 1.7 million SIT, the second-instance court reduced this to 701,985 SIT, leaving a difference of exactly 1 million SIT. The court held that the appellant's claim for review was invalid because the review threshold applies only to the principal sum, excluding interest, and the remaining difference did not exceed the required 1 million SIT threshold. Consequently, the appeal was dismissed under the new Code of Civil Procedure applicable to proceedings concluding after July 1999.
Legislator headnote
AI generated367. člen 2. ZPP; 375. člen 3. ZPP; 377. člen ZPP: In property disputes, review is permitted only if the value of the disputed part of the legally binding judgment exceeds 1,000,000 SIT, calculated based on the principal sum excluding interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožniku plačati odškodnino v znesku 1.701.985 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13.1.2000 dalje. V presežku je bil tožbeni zahtevek zavrnjen. Pritožbi tožene stranke pa je sodišče druge stopnje delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje tako spremenilo, da je toženi stranki naložilo, da mora tožeči stranki plačati odškodnino le v znesku 701.985 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13.1.2000 dalje do plačila.
Tožeča stranka je vložila revizijo, s katero je vrednost spora označila z zneskom 1.746.504,50 SIT. Uveljavila je revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava, obrazložila, da je dosojena odškodnina prenizka in predlagala spremembo sodbe sodišča prve stopnje tako, da bo pritožba tožene stranke zavrnjena in potrjena sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP, Zakona o pravdnem postopku - 1999).
Revizija ni dovoljena.
Postopek pred sodiščem prve stopnje se je v tej zadevi končal po 14.7.1999, torej po uveljavitvi novega ZPP. Glavna obravnava, na kateri je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, je bila namreč dne 13.1.2000. Zato je treba po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP glede dovoljenosti revizije uporabiti določbe novega ZPP, ne pa dosedanjih procesnih predpisov (ZPP/77). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT. V obravnavanem primeru tožeča stranka v reviziji predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo pritožbe tožene stranke in potrditvijo sodbe sodišča prve stopnje, s katero je toženi stranki bilo naloženo, da tožeči stranki plača natanko 1.000.000 SIT več, kot pa je določilo sodišče druge stopnje. Vrednost spornega predmeta v izpodbijanem delu pravnomočne sodbe torej v zakonu predvidenega zneska ne presega. Tožeča stranka pri tem zmotno zvišuje navedeno vrednost s prištevanjem obresti. Sporna vrednost, ki po svoji višini še dopušča revizijo kot izredno pravno sredstvo, namreč pri denarnih zahtevkih obsega samo glavnico, ne pa tudi obresti, ki se od te glavnice računajo (39. člen ZPP). Revizija torej ni dovoljena, zaradi česar jo je po določbi 377. člena ZPP revizijsko sodišče zavrglo.