Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 9/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.9.2003 AI generated

Supreme Court transfers inheritance appeal to Koper High Court due to conflict of interest in Ljubljana.

Case Number Sklep I R 9/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of the inheritance appeal from the High Court in Ljubljana to the High Court in Kopru. The High Court in Ljubljana had appointed a lawyer, who was also a judge there, to represent the appellant, creating a conflict of interest. The Supreme Court ruled that this connection and the judge's suspended position constituted a valid reason to move the case to another competent court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 67 ZPP; Art. 40(4) ZS: The Supreme Court may transfer a case to another competent court when a judge representing a party in the appeal holds a suspended judicial office at the original court, creating a conflict of interest.

Keywords

AI generated
inheritance appeal conflict of interest suspended judicial office jurisdiction transfer suspended judge legal representation court competence

Cited Legislation

AI generated
Art. 67 ZPP
Art. 40(4) ZS
AI generated
VSL sklep II Cp 564/2016
Inheritance appeal dismissed; widow's claim for full estate due to poverty rejected due to lack of evidence.
VSL sklep I Cp 2326/2010
Inheritance court dismisses appeal when death timing is unclear, requiring transfer to civil court for factual disputes.
VSL sklep II Cp 1921/2009
Appeal dismissed; inheritance court must refer to civil court when heirs dispute gift restitution facts.
VSL Sklep II Cp 946/2022
Appeal granted; inheritance court dismissed premature claim for inheritance suspension due to lack of disputed facts.
VSL sklep I Cp 2412/2016
Appeal dismissed; inheritance court correctly refused to suspend proceedings due to prior final judgment on property ownership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje na drugi stopnji v tej zapuščinski zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Prenos zadeve zaradi odločanja na 2. stopnji na drugo višje sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v tej zapuščinski zadevi prekinilo zapuščinski postopek in zakonite dediče napotilo na pravdo proti dediču A. P. zaradi dokazovanja, da svojih zakonitih dednih deležev navedenemu sodediču niso odstopili.

Proti sklepu sodišča prve stopnje o napotitvi na pravdo je med drugim vložila pritožbo tudi dedinja A. B. iz Ljubljane, ki jo v zapuščinskem postopku zastopa njen sin A. B.

Dne 23.1.2003 je predsednik Višjega sodišča v Ljubljani predlagal, naj Vrhovno sodišče RS določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v pritožbenem postopku. A. B., ki opravlja funkcijo ..., je bil do imenovanja na to funkcijo namreč sodnik Višjega sodišča v Ljubljani in tudi vodja civilnega oddelka tega sodišča. V skladu z določbo četrtega odstavka 40. člena Zakona o sodniški službi mu funkcija višjega sodnika na Višjem sodišču v Ljubljani miruje. Obstoji povezanost A. B. s tem postopkom, v katerem nastopa kot pooblaščenec svoje matere A. B.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku-1999) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz podatkov spisa sledi, da je A. B. v tej zapuščinski zadevi nastopal kot pooblaščenec dedinje A. B., svoje matere. Povezanost A. B. s tem zapuščinskim postopkom je torej izkazana, po drugi strani pa je izkazana tudi njegova mirujoča sodniška funkcija pri Višjem sodišču v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbi v tej zapuščinski zadevi. Zato so tudi po presoji vrhovnega sodišča podane take okoliščine, ki predstavljajo tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo odločalo v tem pritožbenem postopku. Zato je vrhovno sodišče za odločanje na drugi stopnji v tej zapuščinski zadevi določilo Višje sodišče v Kopru.