Appeal dismissed in Slovenian civil case due to property dispute value falling below statutory threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal because the disputed property value of 446,940 SIT fell below the 1,000,000 SIT threshold required for admissibility. The tenant argued for a new trial citing procedural errors and lack of reasoning in lower court decisions regarding eviction and lease obligations. The court applied the 1999 Civil Procedure Act to determine that the appeal was inadmissible solely due to the insufficient monetary value of the subject matter.
Legislator headnote
AI generatedZPP 1999, 367. člen (2); 498. člen (1): In property disputes under the 1999 Civil Procedure Act, an appeal is admissible only if the value of the disputed subject matter exceeds one million SIT, and such appeals must be rejected if the lower court already dismissed them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da se mora izseliti iz dvosobnega stanovanja v Ljubljani, ki se nahaja v prvem nadstropju in ima skupno izmero 66,15 m2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Tožena stranka je vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlagala razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Razlogi sodbe sodišča druge stopnje nimajo podlage v podatkih spisa, poleg tega pa v sodbi niso obrazložena odločilna dejstva. Sklicuje se na določbo drugega odstavka 41. člena Stanovanjskega zakona. Nevpis v najemni pogodbi ne more avtomatično pomeniti nezakonite uporabe stanovanja. Sodišči nižjih stopenj nista obrazložili, zakaj tožeča stranka s toženo ni dolžna skleniti najemne pogodbe. Tožena stranka je zato vložila nasprotno tožbo, s katero zahteva sklenitev najemne pogodbe po določbi 56. člena Stanovanjskega zakona.
Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP, Zakona o pravdnem postopku - 1999).
Revizija ni dovoljena.
Postopek pred sodiščem prve stopnje se je v tej zadevi končal po 14.7.1999, torej po uveljavitvi novega ZPP. Glavna obravnava, na kateri je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, je bila namreč dne 29.5.2002. Zato je treba po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP glede dovoljenosti revizije uporabiti določbe ZPP 1999, ne pa dosedanjih procesnih predpisov (ZPP 1977). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT. V obravnavnem primeru je vrednost spornega predmeta označena z zneskom 446.940 SIT, zaradi česar revizija ni dovoljena.
Po določbi 377. člena ZPP nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje.