Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 257/2002 ECLI:SI:VSRS:2003:II.IPS.257.2002 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses appeal against second-instance court ruling on procedural conditions for continuing inheritance proceedings.

Case Number Sklep II Ips 257/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a second-instance court decision that upheld a first-instance ruling to continue inheritance proceedings against a deceased heir. The applicant argued the process should have stopped due to the heir's death before the lawsuit was served, but the court found the appeal procedurally inadmissible. The court ruled that since the second-instance decision did not definitively resolve the procedural conditions or dismiss the appeal, the appeal against it was not permitted under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

375. odstavek 375. člen ZPP; 384. člen ZPP: An appeal against a second-instance court ruling is inadmissible if the ruling does not definitively resolve procedural conditions for continuing the proceedings or dismiss the original appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal procedural conditions inheritance proceedings second instance ruling Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
375. člen ZPP
377. člen ZPP
Zato je moralo njegovo revizijo zavreči (377. člen ZPP).
384. člen ZPP
AI generated
VSL sodba in sklep II Cp 165/2010
Court dismisses appeal on aleatory contract validity but allows partial cost adjustment for three plaintiffs.
VSL sklep II Cp 2757/2015
Appeal allowed: Validity of will recognized as unilateral statement revocable by heir upon discovery of new facts.
VSL Sklep II Cp 1536/2018
Appeal dismissed: Creditor without inheritance separation request lacks standing to appeal inheritance decree.
VSK sklep Cp 1111/2007
Appeal allowed; inheritance declaration is declarative, not decisive, requiring new determination of heirs.
VSC sklep II Ip 129/2014
Heir's liability for deceased's debts limited to value of inherited property even with partial inheritance decree.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Z izpodbijanim sklepom se rešujejo vprašanja, ki zadevajo procesne pogoje za nadaljevanje določenega postopka. S sklepom sodišča druge stopnje tako postopek ni bil pravnomočno končan. Revizija zato ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se nadaljuje postopek na strani toženca zoper dediča M. Š.. Sodišče druge stopnje je pritožbo M. Š. zoper navedeni sklep zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Zoper sklep sodišča druge stopnje je M. Š. vložil revizijo iz razloga zmotne uporabe materialnega prava ter predlagal, naj se sklep razveljavi ali spremeni. V reviziji izvaja, da je izpodbijani sklep materialnopravno zmoten. Pri tem poudarja, da je toženec umrl pred vročitvijo tožbe in da se postopek zoper dediča zato brez njegove privolitve ne bi smel nadaljevati.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožniku, ki nanjo ni odgovoril (tretji odstavek 375. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Z izpodbijanim sklepom se rešujejo vprašanja, ki zadevajo procesne pogoje za nadaljevanje določenega postopka. S sklepom sodišča druge stopnje tako postopek ni bil pravnomočno končan. S sklepom pa tudi ni bila pritožba zavržena, niti ni bil potrjen sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže. Revizijsko sodišče zato ugotavlja, da v obravnavani zadevi ne gre za noben od primerov, v katerih je po določbah prvega in tretjega odstavka 384. člena ZPP dovoljena revizija zoper sklep sodišča druge stopnje. Ob takem stanju ugotavlja revizijsko sodišče, da revizija M. Š. zoper izpodbijani sklep ni dovoljena po določbah 384. člena ZPP. Zato je moralo njegovo revizijo zavreči (377. člen ZPP).