Court rules jurisdiction lies with Maribor court based on debtor's residence for execution on dematerialized securities.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Maribor District Court has jurisdiction over an execution proceeding against a debtor residing there. The lower courts initially transferred the case to Ljubljana because the central register for dematerialized securities is located there, but the Supreme Court clarified that no specific law assigns exclusive jurisdiction to the register's location. Consequently, the court applied the general rule for monetary debt execution, which ties jurisdiction to the debtor's permanent residence.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP): Execution on dematerialized securities for monetary debt recovery is a special form of execution where jurisdiction is determined by the debtor's permanent residence, not the location of the central register.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Glede na splošni pojem in vsebino vrednostnega papirja in glede na definicijo nematerializiranih vrednostnih papirjev je izvršba na nematerializirane vrednostne papirje zaradi poplačila denarne terjatve posebna oblika izvršbe za uveljavitev oziroma prenos denarne terjatve. Za to sredstvo izvršbe je za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnica je vložila 16.4.2002 na Okrajno sodišče v Mariboru predlog za izvršbo zoper dolžnico in kot sredstvo izvršbe navedla med predlaganima sredstvoma izvršbe na prvem mestu izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo vrednostnih papirjev, ki jih ima dolžnica deponirane pri Klirinško depotni družbi (KDD) v Ljubljani. To sodišče se je izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in je po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Na območju tega sodišča je namreč centralni register nematerializiranih vrednostnih papirjev dolžnice.
Sodišče v Ljubljani je odklonilo svojo pristojnost in sprožilo spor o njej. Ker noben predpis ne ureja krajevne pristojnosti v takšnih primerih, je treba uporabiti splošno določilo o krajevni pristojnosti z izvršbo na denarno terjatev, ta pa se po 100. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 - ZIZ in št. 75/02 - ZIZ-A) ravna po dolžnikovem prebivališču, kar pomeni, da je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Zakon o izvršbi in zavarovanju ne določa splošne krajevne pristojnosti pač pa jo posamič določa glede na izvršilna sredstva in v teh primerih vselej kot izključno pristojnost. Do novele ZIZ, ki je začela veljati 21.9.2002 in je za vprašanje pristojnosti ni mogoče uporabiti (122. člen ZIZ-A), ZIZ ni urejal krajevne pristojnosti za izvršbo na nematerializirane vrednostne papirje zaradi izterjave denarne terjatve. Prav tako tudi ne Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (Ur. l. RS; št. 23/99 - ZNVP). Zato je treba uporabiti pravilo o krajevni pristojnosti za sredstva izvršbe, kamor spada obravnavana posebna vrsta izvršbe.
Glede na splošni pojem in vsebino vrednostnega papirja (odsek Obligacijskega zakonika Ur. l. RS, št. 83/01, o vrednostnih papirjih - 212. do 238. člen) in glede na definicijo nematerializiranih vrednostnih papirjev (2. člen ZNVP) je izvršba na nematerializirane vrednostne papirje zaradi poplačila denarne terjatve posebna oblika izvršbe za uveljavitev oziroma prenos denarne terjatve. Za to sredstvo izvršbe je po 100. členu ZIZ za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
Tako velja v vsem pritrditi sodišču, ki je sprožilo spor o pristojnosti, in odločiti, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru, ker ima dolžnica stalno prebivališče na njegovem območju.