Appeal dismissed because claimant's dispute value of 1 million SIT did not exceed the statutory threshold for appeal rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a second-instance judgment regarding a co-ownership dispute over a property in Novi Gorica. The appellant argued for the revocation of both judgments, claiming procedural violations and misapplication of law, but failed to meet the statutory requirement for appeal eligibility. The court ruled that the appellant's initial valuation of 1,000,000 SIT did not surpass the mandatory threshold of 1,000,000 SIT required to secure the right to appeal under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367. odst. 2; ZPP 375. odst. 3: An appeal is inadmissible in property disputes where the disputed value does not exceed the statutory limit, and a party's failure to state a higher value in the initial complaint precludes the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik si z oceno vrednosti spora 1.000.000 SIT v tožbi ni zagotovil pravice do revizije, ker ta znesek ne presega za dovoljenost revizije mejnega zneska iz drugega odstavka 367. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici pod opr. št. In 59/97, in sicer glede tožnikovega solastninskega deleža 1/2 na parcelni št. 304/3 in na njej stoječi stanovanjski hiši, vl. št. 1625 k.o...
Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Tožnik v pravočasni reviziji proti sodbi sodišča druge stopnje uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev sodb obeh sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Revizija je bila vročena toženki, ki nanjo ni odgovorila in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Pravda zaradi nedopustnosti izvršbe je premoženjski spor, v katerem se uveljavlja nedenarni zahtevek. V takem primeru mora tožnik zaradi vprašanja pristojnosti sodišča in vprašanja pravice do revizije v skladu z drugim odstavkom 180. člena ZPP navesti oceno vrednosti spora že v tožbi. Tožnik je to storil, saj je v dne 21.9.2000 vloženi tožbi ocenil vrednost spora z zneskom 1.000.000 SIT. Svojega tožbenega zahtevka kasneje ni spreminjal in tudi ne ocene vrednosti spora. Zapis v sami reviziji o vrednosti spora 100.000 SIT revizijsko sodišče šteje zato za pisno pomoto in ne za znižanje ocene vrednosti spora, kar pa na odločitev v tej zadevi niti ne vpliva.
Ena od procesnih ovir za meritorno obravnavanje revizije je nedovoljenost revizije. Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena v tistih premoženjskih sporih, v katerih vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT. Tožnik si z oceno vrednosti spora 1.000.000 SIT v tožbi ni zagotovil pravice do revizije, ker ta znesek ne presega za dovoljenost revizije mejnega zneska iz drugega odstavka 367. člena ZPP.
Zato je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP tožnikovo nedovoljeno revizijo zavrglo in z njo tudi njegove priglašene revizijske stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).