Slovenian Supreme Court rejects transfer of jurisdiction based on vague distrust and unproven family ties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction from the District Court to another court. The plaintiff argued distrust due to the presiding judge's husband being the defendant's lawyer and alleged unprofessional connections among court staff. The court held that such general expressions of distrust and vague claims of relationships are insufficient grounds for transferring jurisdiction under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The request for transfer of jurisdiction must be based on specific, concrete grounds regarding the entire court or all its judges, and general expressions of distrust or unproven claims of familial ties do not constitute valid reasons for transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.
[JEDRO]
Razlogi za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP se lahko nanašajo le na sodišče kot celoto, oziroma na vse sodnike tega sodišča in morajo biti določno opredeljeni. Splošno izražanje nezaupanja v sodišče in nekonkretizirane trditve o sorodstvenih povezavah in podobnem, niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti na drugo sodišče po 67. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
V pravdni zadevi tožnika N. F. proti tožencu A. P. zaradi ugotovitve solastnine oziroma plačila 300.000 SIT, ki teče pri Okrajnem sodišču v ... pod opr. št. P 200/99, tožnik predlaga prenos pristojnosti na drugo sodišče. Navaja, da nima zaupanja v to sodišče, ker je predsednica sodišča soproga odvetnika, ki zastopa toženo stranko. Njej pripisuje nepravilnosti v zemljiškoknjižnem postopku, v katerem je bil udeležen. Navaja, da so predsednica, njen soprog in ostali zaposleni pri sodišču v vsakodnevnih stikih, pogojenih z znanstvom, sošolstvom, prijateljstvom in sorodstvom . Glede na to Okrajno sodišče v ... ni več sposobno v njegovih zadevah odločati nepristransko in pošteno.
Sodnica, ki vodi zadevo, v svoji izjavi pojasnjuje, da s predsednico sodišča in njenim možem ni v nikakršnih "neslužbenih" odnosih, z njima ni v sorodu in ni bila njuna sošolka.
Predlog ni utemeljen.
Razlogi za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku se lahko nanašajo le na sodišče kot celoto, oziroma na vse sodnike tega sodišča in morajo biti določno opredeljeni. Splošno izražanje nezaupanja v sodišče in nekonkretizirane trditve o sorodstvenih povezavah in podobnem, niso tehtni razlogi za prenos pristojnosti na drugo sodišče po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Zato Vrhovno sodišče tožnikovemu predlogu za delegacijo ni ugodilo.