Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 129/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.129.2008 AI generated

Appeal dismissed; venue for annulment of court settlement is fixed at the court where settlement occurred.

Case Number Sklep I R 129/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to transfer the case regarding the annulment of a court settlement to a different district court. The plaintiff argued that a judge's alleged friendship with the opposing party's lawyer compromised impartiality, but the court held that judges within the same court naturally know each other. Consequently, the court ruled that the specific circumstance of shared knowledge does not inherently undermine public trust in the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; 393. člen Zakona o pravdnem postopku: A request for annulment of a court settlement must always be filed at the court where the settlement was concluded, as the inherent familiarity among judges does not by itself undermine public trust.

Keywords

AI generated
court settlement annulment venue jurisdiction rule judicial impartiality doubt transfer of proceedings public trust in courts

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
(1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
393. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep I R 15/2006
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction when the same court handled the original settlement.
VSRS Sklep I R 23/2025
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to law clerk's employment by opposing counsel.
Sklep I R 111/2008
Supreme Court transfers case to another court due to plaintiff's employment there threatening impartiality.
VSRS Sklep I R 162/2021
Appeal dismissed; judge's court affiliation does not create impartiality doubts under Slovenian law.
Sklep I R 26/2006
Doubt about a judge's impartiality requires recusal, not transfer of jurisdiction under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Tožba za razveljavitev sodne poravnave se vselej vloži pri sodišču, pri katerem je bila sodna poravnava sklenjena. Sodniki določenega sodišča se nedvomno med seboj tudi vedno poznajo. Ta okoliščina torej sama po sebi ne more omajati zaupanja strank v odločanje sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je proti toženki vložila tožbo zaradi razveljavitve sodne poravnave pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, ki je zapisalo sporno sodno poravnavo. Tožnica je nato predlagala delegacijo tako, da bi o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Novem mestu. Pri tem se sklicuje na okoliščino, da je razpravljajoča sodnica neuspešno predlagala svojo izločitev zaradi prijateljstva s sodnico, "ki je izdala tožbo". Stališče tožnice s tem v zvezi je, da bo mogoče zagotoviti nepristransko sojenje le pred drugim pristojnim sodiščem.

Predlog ni utemeljen.

2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Tehten razlog za delegacijo je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. V konkretnem primeru takšen razlog ni podan. Tožba za razveljavitev sodne poravnave se vselej vloži pri sodišču, pri katerem je bila sodna poravnava sklenjena(2). Sodniki določenega sodišča se nedvomno med seboj tudi vedno poznajo. Ta okoliščina torej sama po sebi ne more omajati zaupanja strank v odločanje sodišča.

---.---

Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj tretji odstavek 393. člena ZPP.