Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 159/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.159.2008 AI generated

Slovenia Supreme Court dismisses transfer request where daughter of debtor works at court, finding no impartiality doubt.

Case Number Sklep I R 159/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a counter-enforcement proceeding to a different court. The lower court argued that the debtor's daughter, employed as a clerk, created a reasonable doubt about impartiality. The court held that this employment relationship does not justify a transfer, noting the court had previously handled similar enforcement actions against the same debtor.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: The employment of a debtor's child as a court clerk does not constitute a reasonable doubt of impartiality warranting a transfer of jurisdiction.

Keywords

AI generated
reasonable doubt impartiality counter-enforcement proceeding court clerk employment transfer of jurisdiction Slovenian Civil Procedure Act

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 15 of the Enforcement and Security Act (ZIZ)
AI generated
VSL Sodba II Cp 2871/2017
Unjust enrichment claim dismissed because plaintiff voluntarily did not use co-owned property without requesting permission.
VSL sodba I Cpg 1308/2014
Appeal dismissed; penalty based on total contract value applies when parties do not specify per-phase amounts.
VSL sodba I Cpg 1221/2012
Appeal dismissed; debtor's signing of assignment agreement does not alter their legal position compared to being notified of assignment.
VSL sklep I Cp 2210/99
Appeal allowed; court quashes first instance judgment for misapplication of joint debtor rules instead of suretyship provisions.
Sklep I R 102/2005
Court rejects delegation of jurisdiction request as personal conflict probability does not automatically trigger Article 67 ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Dejstvo, da je pri Okrajnem sodišču v A. zaposlena kot vpisničarka hčerka dolžnice v izvršilnem postopku, ne utemeljuje razumnega upnikovega dvoma v nepristranskost sojenja pri tem sodišču.

[OBRAZLOŽITEV]

Po koncu izvršilnega postopka in njegovi ustavitvi je v postopku po dolžničinem predlogu za nasprotno izvršbo zaradi vračila preveč plačane terjatve v višini 319,41 EUR Okrajno sodišče v A. dne 10.12.2008 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedlo je, da je dolžnica mati S. V., ki je kot zapisničarka zaposlena pri Okrajnem sodišču v A. Za sorodstveno razmerje je izvršilna sodnica izvedela po opravljenem naroku v postopku nasprotne izvršbe.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato podani drugi tehtni razlogi.

V obravnavanem primeru Vrhovno sodišče ocenjuje, da razlog, ki ga navaja Okrajno sodišče v A., ni tehten razlog za določitev drugega sodišča. Dejstvo, da je pri Okrajnem sodišču v A. zaposlena kot vpisničarka hčerka dolžnice v izvršilnem postopku, ne utemeljuje razumnega upnikovega dvoma v nepristranskost sojenja pri tem sodišču. Nenazadnje je to sodišče v času od 15.9.2004 do 27.2.2008 že opravilo izvršbo zoper dolžnico zaradi izterjave upnikove denarne terjatve, tako da bo moglo enako nepristransko odločiti tudi o nasprotni izvršbi.