Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 105/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.105.2002 AI generated

Personal acquaintance with a party does not constitute a valid reason to delegate a case under Article 67 of the ZPP.

Case Number Sklep I R 105/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to delegate a civil dispute regarding a debt claim to a different competent court. The defendant argued that personal acquaintance with all judges of the original court constituted a significant reason for delegation under Article 67 of the Code of Civil Procedure. The court held that personal familiarity alone is insufficient to objectively justify transferring a case and must be weighed against other substantial grounds.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Code of Civil Procedure; Personal acquaintance with a party does not constitute a significant reason for delegating a case to another competent court.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure delegation of jurisdiction significant reasons personal acquaintance competent court civil procedure objective justification

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSRS Sklep I R 160/2024
Dissatisfaction with court performance alone does not justify transferring jurisdiction under Slovenian procedural law.
Sklep I R 88/2007
Supreme Court transfers civil case jurisdiction due to former colleague's prior role at original court.
Sklep I R 135/2005
Supreme Court rejects delegation request due to procedural conclusion and principle of economic efficiency.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
VSRS Sklep I R 3/2025
Supreme Court transfers case jurisdiction due to clerk's familial tie to opposing party causing impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ne ugodi.

[JEDRO]

Razlogi morajo biti namreč tehtne narave, tako da delegacijo drugega sodišča objektivno utemeljujejo. Zatrjevano osebno znanstvo sodnikov z eno od pravdnih strank pa samo po sebi ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Na Okrajnem sodišču v Velenju teče med pravdnima strankama spor zaradi plačila terjatve 75.587,90 SIT s pripadki. Navedeno sodišče je predlagalo, da vrhovno sodišče določi za postopanje v zadevi drugo stvarno pristojno sodišče iz razloga, ker je toženec osebni znanec vseh sodnikov sodišča, kar naj bi bil tehten razlog, da se za obravnavanje zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlogu se ne ugodi.

Po določilu 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ocenjuje, da razlogi, ki jih vsebuje predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v zadevi, ne predstavljajo okoliščin, ki jih navedeno postopkovno določilo določa kot predpostavke, da se lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče. Razlogi morajo biti namreč tehtne narave, tako da delegacijo drugega sodišča objektivno utemeljujejo. Zatrjevano osebno znanstvo sodnikov z eno od pravdnih strank pa samo po sebi ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP. Zato vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.