Appeal dismissed in Slovenian civil case where disputed property value fell below statutory threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a first-instance judgment ordering payment of 450,000 SIT. The appellant argued for a retrial based on procedural errors and misinterpretation of facts regarding property ownership. The court ruled that under the new Civil Procedure Act, appeals in property disputes are only permitted if the disputed value exceeds 1,000,000 SIT, rendering this appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generated375. odstavek 375. člen ZPP; 367. člen 2. odstavek 367. člen ZPP; 377. člen 377. člen ZPP: Appeals in property disputes are inadmissible if the value of the disputed part of the final judgment does not exceed the statutory threshold of 1,000,000 SIT.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora plačati tožniku znesek 450.000 SIT s pripadki. Pritožbo toženca je sodišče druge stopnje zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Toženec vlaga revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka, ali pa razveljavitev sodb nižjih sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Vztraja pri tem, da je v pravdi pasivno legitimirano le podjetje, katerega direktor je toženec. Toženčeva pritožba je bila napak interpretirana. Ni res, da bi pritožba zatrjevala, da je tožniku škodo povzročilo podjetje O. d.o.o. Iz ugotovljenih dejstev izhaja, da je bil v posesti odvzete opreme M. H., morda pa tudi podjetje G.. Niti toženec niti podjetje T. d.o.o. nista mogla vedeti, da naj ne bi bil posestnik premičnine tudi njen lastnik.
Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP - Zakona o pravdnem postopku - 1999).
Revizija ni dovoljena.
Postopek pred sodiščem prve stopnje se je v tej zadevi končal po 14.07.1999, torej po uveljavitvi novega ZPP. Glavna obravnava, na kateri je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, je bila namreč dne 09.10.2000. Zato je treba po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP glede dovoljenosti revizije uporabiti določbe novega ZPP, ne pa dotedanjih procesnih predpisov (ZPP 1977). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru je tožencu naloženo, da mora tožniku plačati znesek 450.000 SIT, zaradi česar revizija ni dovoljena. Po določbi 377. člena ZPP pa nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje.