Supreme Court dismisses appeal as lower court lost jurisdiction after service of summons completed prior to ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, ruling that the District Court in Koper had lost jurisdiction after the defendant was served with the summons on February 19, 1996. The District Court later declared itself incompetent and transferred the case to the District Court in Domžale, which also rejected jurisdiction. The court held that once the preliminary examination of the lawsuit is concluded by service, the lower court can no longer rule on its own incompetence by official duty.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 19. člena; drugi odstavek 22. člena; drugi odstavek 274. člena: Once the preliminary examination of a lawsuit is concluded by the service of the summons to the defendant, the court of first instance loses the authority to rule by official duty on its own incompetence regarding subject-matter or territorial jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Vročitev tožbe sledi predhodnemu preizkusu in ker je bila tožba tožencu vročena dne 19.2.1996, je bil s tem predhodni preizkus tožbe končan. To pa pomeni, da se okrožno sodišče od tedaj dalje po uradni dolžnosti ne more več izreči za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (drugi odstavek 19. člena ZPP), prav tako se od tedaj dalje ne more izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je dne 29.1.1996 vložila pri Okrožnem sodišču v Kopru tožbo zoper A., d.d. K. zaradi plačila 1.188.076,90 SIT s pripadki. V tožbi je postavljen še podredni zahtevek za plačilo enakega zneska proti drugemu tožencu T. P. za primer, če bi sodišče zavrnilo zahtevek zoper prvo toženo stranko. Dne 8.1.2001 je tožeča stranka umaknila tožbo zoper A. d.d., tako da je odtlej tožba vložena samo še zoper T. P.. Po delnem umiku tožbe, ko ni šlo več za gospodarski spor, se je Okrožno sodišče v Kopru s sklepom opr. št. P 61/2002 z dne 20.2.2002 izreklo za nepristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Domžalah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in je s sklepom opr. št. P 68/2002 z dne 16.8.2002 sprožilo spor o pristojnosti.
Pristojno je Okrožno sodišče v Kopru.
Iz spisa Okrožnega sodišča v Kopru opr. št. Pg 233/96 je razvidno, da je bila tožba vročena obema toženima strankama s pozivom za odgovor. Toženec T. P. je tožbo prejel dne 19.2.1996. Dne 15.5.1996 je odvetnik ... sporočil sodišču, da zastopa tega toženca in predlagal, da ga sodišče obvešča o procesnih dejanjih.
Priprave za glavno obravnavo obsegajo predhoden preizkus tožbe, vročitev tožbe tožencu zaradi odgovora in razpis glavne obravnave (269. člen Zakona o pravdnem postopku, oz. 277. člen Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977). Vročitev tožbe sledi predhodnemu preizkusu in ker je bila tožba tožencu vročena dne 19.2.1996, je bil s tem predhodni preizkus tožbe končan. To pa pomeni, da se okrožno sodišče od tedaj dalje po uradni dolžnosti ne more več izreči za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (drugi odstavek 19. člena ZPP), prav tako se od tedaj dalje ne more izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). Enako izhaja iz drugega odstavka 274. člena ZPP. Okrožno sodišče v Kopru je sklepalo o svoji nepristojnosti po tem, ko je bil predhodni preizkus tožbe že opravljen. Tedaj je bilo za takšno odločitev že prekludirano. Sklep opr. št. P 61/2002 z dne 20.2.2002 zato ni pravilen. Okrožno sodišče v Kopru se glede na navedeno ni več moglo po uradni dolžnosti izreči za nepristojno.