Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 102/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.102.2002 AI generated

Supreme Court transfers non-contentious case to another court due to relatives of judge raising impartiality doubts.

Case Number Sklep I R 102/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Celje to handle a non-contentious case instead of the originally competent court in Velenj. This transfer was requested because the applicant and respondent were relatives of the presiding judge, creating a conflict of interest. The court ruled that such familial ties justify delegating the case to ensure procedural impartiality and public confidence in the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Code of Non-Contentious Procedure; When close relatives of a judge in a non-contentious proceeding raise doubts about impartiality, the Supreme Court may designate another competent court to handle the case to ensure fairness.

Keywords

AI generated
non-contentious procedure impartiality doubts close relatives judicial delegation conflict of interest supreme court designation procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Code of Non-Contentious Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej nepravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Bližnje sorodstveno razmerje udeležencev tega nepravdnega postopka s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki pri udeležencih nepravdnega postopka lahko vzbudi dvom v nepristranskost te sodnice in tudi njenih kolegov sodnikov istega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Velenju je v nepravdni zadevi N 3/2002 predlagalo vrhovnemu sodišču, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, ker so oba predlagatelja in nasprotna udeleženka bližnji sorodniki sodnice tega sodišča A. A. Gre za njena bratranca in sestrično. Že v zapuščinskem postopku po pokojnem I. E. je bilo zaradi izraženega dvoma sedanjih predlagateljev v nepristranskost delegirano drugo sodišče, enako pa tudi v pravdni zadevi med istimi strankami.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Bližnje sorodstveno razmerje udeležencev tega nepravdnega postopka s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki pri udeležencih nepravdnega postopka lahko vzbudi dvom v nepristranskost te sodnice in tudi njenih kolegov sodnikov istega sodišča. Zato razlogi smotrnosti narekujejo ugoditev predlogu sodišča za delegacijo nepravdne zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče.