Supreme Court transfers case to another district court due to public perception of impartiality concerns regarding a clerk's employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated a different district court to hear the case instead of the originally competent one. The defendant, a court clerk employed at the original court, argued that her presence could negatively impact public perception of judicial impartiality. The court accepted this argument as a significant reason for delegation, ruling that the transfer was necessary to ensure the smooth conduct of proceedings and maintain public confidence in the fairness of the trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Delegation of jurisdiction to another competent court is permitted not only for procedural efficiency but also when there are other significant reasons, including legitimate doubts regarding the objective impartiality of the court in the eyes of the public.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.
[JEDRO]
Ker bi okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču B. kot sicer stvarno krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, je sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Okrajnem sodišču v Trbovljah je bila vložena tožba za opustitev poseganja v tožnikovo nepremičnino. Okrajno sodišče B. je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je toženka sodna zapisnikarica na tem sodišču. Ker gre za manjše sodišče, pogosto prihaja do zamenjav zapisnikaric na obravnavah, tako da so v stiku z vsakovrstnimi zadevami in se med seboj dobro poznajo. Zaradi morebitnih pomislekov o poštenosti sojenja naj se zadeva dodeli v delo drugemu okrajnemu sodišču.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.
Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v A.