Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 110/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.110.2002 AI generated

Supreme Court transfers proceedings to another court due to potential bias from plaintiff being a judge in the same building.

Case Number Sklep I R 110/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the proceedings from the District Court in Velenju to another competent court. The plaintiff, who is a judge at the Okrožno sodišče in the same building, argued this arrangement could compromise judicial impartiality. The court accepted this argument, ruling that the physical proximity and daily interaction between the plaintiff and the defendant's court created a reasonable doubt about fairness.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 67. člen: If a party's status or presence creates a reasonable doubt regarding the impartiality of the court, the proceedings may be transferred to another competent court to ensure a fair trial.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of proceedings same building bias Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep I R 47/2001
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from plaintiff being a judge in the same building.
VSRS Sklep I R 174/2025
Appeal dismissed; judge's location does not objectively threaten court impartiality in property dispute.
Sklep I R 1/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to judge familiarity as insufficient legal ground under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 70/2025
Supreme Court allows transfer of civil debt case due to former judge plaintiff creating appearance of bias.
Sklep I R 64/2008
Supreme Court rejects court's own request for transfer due to perceived bias, ruling only parties can raise such doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno povezani s prostori Okrajnega sodišča ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v ... je v teku pravdni postopek, v katerem zahteva tožnik od toženih strank plačilo odškodnine.

Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., ki ima sedež v isti zgradbi kot sodišče, ki obravnava zadevo, sodniki okrajnega in okrožnega sodišča pa uporabljajo v zgradbi iste prostore, se vsakodnevno srečujejo, medsebojno komunicirajo in se tudi sicer dobro poznajo. Te okoliščine bi lahko v javnosti in pri toženih strankah vzbudile dvom v nepristranost Okrajnega sodišča v ...

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno povezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka. Zato je podan tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos prisotjnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se bo postopek opravil pri Okrajnem sodišču v Velenju.