Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on alleged bias due to judge's brother.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a civil compensation case to a different court due to alleged bias involving the plaintiff's brother. The applicant argued that daily interactions between the plaintiff's brother and the judges at the lower court compromised judicial impartiality. The court held that mere possibility of contact does not justify transfer, as the law provides recusal mechanisms and remedies for dissatisfaction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); mere possibility of contact between a judge and a litigant's relative does not constitute objective impartiality grounds for transferring jurisdiction; recusal and appeal remedies suffice to address concerns of bias.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlagateljičine navedbe o vplivanju tožničinega brata na sodni postopek so na ravni žaljivih sumničenj in niso utemeljene. Za preprečitev vpliva sodnikove pristranskosti na odločanje zakon pozna institut izločitve, ki ga je predlagateljica uporabila, a z njim ni uspela. Nezadovoljstvo z odločitvami sodišča pa bo mogla uveljavljati v postopku s pravnimi sredstvi.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Okrožnem sodišču v Ljubljani teče pravda za plačilo odškodnine. Drugotožena stranka je predlagala, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče izven pristojnosti Višjega sodišča v Ljubljani. Navedla je, da je tožničin brat višji sodnik pri Višjem sodišču v Ljubljani. Glede na to je ob vsakodnevnem srečevanju sodnikov možen vpliv, da noben sodnik, posebej pa sodnica, ne bo mogla mimo želja in vplivov tožničinega brata. Vsako delo pri Okrožnem sodišču v Ljubljani bi bilo tako težko opravljeno. Prenos pristojnosti bi bil smotrn in sprejemljiv tudi za državo. Tožničin brat je v taki meri vpleten v zadevo, da ni mogoče verjeti, da bi se postopek odvijal pošteno.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, tj. po odpravi vsakega dvoma, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, more biti tehten razlog za prenos pristojnosti.
Dejstvo, da je tožničin brat sodnik Višjega sodišča v Ljubljani in tako obstaja možnost, da se srečuje s sodniki Okrožnega sodišča v Ljubljani, samo po sebi ni tako, da bi utemeljevalo prenos pristojnosti. Predlagateljičine navedbe o vplivanju tožničinega brata na sodni postopek so na ravni žaljivih sumničenj in niso utemeljene. Za preprečitev vpliva sodnikove pristranskosti na odločanje zakon pozna institut izločitve, ki ga je predlagateljica uporabila, a z njim ni uspela. Nezadovoljstvo z odločitvami sodišča pa bo mogla uveljavljati v postopku s pravnimi sredstvi.
Vrhovno sodišče je po navedenem predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.