Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 114/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.114.2002 AI generated

Supreme Court transfers case to Vrhnika court due to judge's prior service at Ljubljana court.

Case Number Sklep I R 114/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Vrhniki as the competent court for this case. The original District Court in Ljubljana argued that the presence of a judge from that court in the proceedings constituted a significant reason for transferring jurisdiction. The court agreed, ruling that the judge's prior service created a conflict of interest requiring the case to be moved to a different court.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge from the original court participates in the proceedings, the court must transfer the case to another competent court to avoid conflict of interest.

Keywords

AI generated
conflict of interest judicial disqualification transfer of jurisdiction Zakon o pravdnem postopku competent court prior service procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba I Cpg 1328/99
Plaintiff dismissed for failing to prove loan contract; burden of proof remains on plaintiff despite defendant's receipt of funds.
VDSS sodba in sklep Pdp 147/2013
Appeal dismissed; claim for reinstatement rejected due to statute of limitations and lack of solidary liability basis.
VSL sklep II Cp 539/2016
Appeal allowed; agreement misclassified as fact admission; case remitted for new trial on merits.
VSL Sodba I Cpg 506/2022
Appeal dismissed; procedural violations must be raised immediately unless court acts ex officio.
VSM sodba Cpg 733/2001
Appeal dismissed; bankruptcy law treats all employees equally for wage arrears claims regardless of special status.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.

[JEDRO]

Dejstvo, da se postopka pri Okrajnem sodišču v Ljubljani udeležuje sodnica, ki dela pri tem sodišču, narekuje ugoditev predlogu za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v Ljubljani je bila pod opr. št. VII P 758/96 vložena tožba tožeče stranke A. d.o.o., L., proti toženi stranki B. B.. Tožba je bila vročena okrožni sodnici B. C., ki sodi pri tem sodišču. Vodja pravdnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani navaja, da pomeni navedena okoliščina tehten razlog in predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da se navedenega postopka pri Okrajnem sodišču v Ljubljani udeležuje sodnica, ki dela pri tem sodišču, narekuje ugoditev predlogu. Zaradi znanstva sta se po podatkih spisa doslej izločili dve sodnici, po navedbah predloga pa je mogoče pričakovati, da se bodo želeli izločiti tudi drugi sodniki. Zato je podan za prenos pristojnosti tehten razlog, kakršnega ima v mislih 67. člena Zakona o pravdnem postopku. Glede na to je Vrhovno sodišče določilo kot pristojno za odločanje v tej zadevi Okrajno sodišče na Vrhniki kot bližnje stvarno pristojno sodišče.