Appeal dismissed because the disputed property value of 300,000 SIT falls below the 1 million SIT threshold for review. The court rejected the appeal as inadmissible due to insufficient monetary value. The decision confirms the lower court's ruling on the property dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appeal, ruling that it was inadmissible because the disputed property value of 300,000 SIT did not meet the 1,000,000 SIT threshold required for review in property disputes. The appellant argued no sales contract existed and claimed the lower court's findings were false, while the respondent did not answer the appeal. The court applied the 1999 Code of Civil Procedure to the 2000 trial date and denied the review based on the statutory monetary limit.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367(2) of the Code of Civil Procedure; Article 498(1) of the Code of Civil Procedure: In property disputes, review is permitted only if the value of the disputed part of the final judgment exceeds one million SIT; otherwise, the review is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je tožencu E. F. naložilo, da mora tožniku, ko mu bo ta sočasno izročil traktorske priključke, izstaviti listino, primerno za zemljiškoknjižni vpis lastninske pravice na nepremičnini v vložku št. 507 k.o..., sicer bo tako listino nadomestilo sodba. Višji tožnikov zahtevek je zavrnilo. Pritožbi tožnika je sodišče druge stopnje ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da toženčeve obveznosti ni vezalo na sočasno izpolnitev tožnika.
Pritožbo toženca pa je zavrnilo in v nespremenjenem delu sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Toženi E. F. vlaga proti sodbi sodišča druge stopnje revizijo z vsebinsko navedbo revizijskih razlogov po določbi 370. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku - 1999) in predlaga izdajo ustrezne revizijske odločbe. Ponovno zatrjuje, da s tožnikom ni bila sklenjena nobena kupoprodajna pogodba in da so tožnikove navedbe in izjave neresnične.
Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Postopek pred sodiščem prve stopnje se je v tej zadevi končal po 14.07.1999, torej po uveljavitvi Zakona o pravdnem postopku iz leta 1999 (v nadaljevanju ZPP). Glavna obravnava, na kateri je sodišče prve stopnje izdalo sodbo, je bila namreč dne 20.06.2000. Zato je treba po določbi prvega odstavka 498. člena ZPP glede dovoljenosti revizije uporabiti določbe ZPP, ne pa dosedanjih procesnih predpisov (ZPP 1977). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP pa je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT. V obravnavanem primeru je vrednost spornega predmeta označena z zneskom 300.000 SIT, zaradi česar revizija ni dovoljena. Po določbi 377. člena ZPP pa nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje.