Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 42/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.42.2002 AI generated

Supreme Court rules that the district court in Žalc has jurisdiction over enforcement proceedings based on the debtor's residence.

Case Number Sklep I R 42/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Žalc is the competent court for enforcement proceedings. The lower courts had previously transferred the case to Velenj, which then correctly identified that the debtor resides in Letuš, Šmartno ob Paki, within Žalc's jurisdiction. The court applied the relevant provisions of the Enforcement and Security Act and the Code of Civil Procedure to establish territorial competence based on the debtor's habitual residence.

Legislator headnote

AI generated

100. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; 24. in 25. člen Zakona o pravdnem postopku: For enforcement proceedings regarding monetary claims, the local court is competent where the debtor has their habitual residence.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings territorial jurisdiction debtor's residence competent court civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
100. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
24. člen Zakona o pravdnem postopku
25. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

Za odločitev o izvršbi na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (100. člen ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

V tej izvršilni zadevi se je Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu izreklo za krajevno nepristojno in jo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Velenju. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in predlaga Vrhovnemu sodišču, da na podlagi 24. in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)

določi kot krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu, kjer je stalno prebivališče dolžnice.

Za odločitev o izvršbi na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (100. člen ZIZ). Po podatkih spisa prebiva dolžnica na naslovu Letuš, Šmartno ob Paki. Kraj Letuš spada v sodno območje Okrajnega sodišča v Žalcu. Zato je to sodišče krajevno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo v tej zadevi.

Vrhovno sodišče je v tem sporu o pristojnosti odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Spor o pristojnosti je med okrajnima sodiščema v Slovenj Gradcu in Velenju, to je med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč. Na podlagi prvega odstavka 24. člena ZPP je Okrajno sodišče v Velenju utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti, ko je po prejemu zadeve v reševanje ugotovilo, da samo ni krajevno pristojno in da je krajevno pristojno drugo sodišče, torej ne Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu, ki mu je zadevo odstopilo.