Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction to another court because the defendant is the son of a retired court secretary. The applicant argued this relationship created a conflict of interest under Article 67 of the Civil Procedure Act. The court held that mere familial ties to a retired employee do not automatically constitute a valid reason for transfer, as the institution itself cannot be biased, only individual judges can be, and the applicant failed to prove specific grounds for recusal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; familial relationship with a retired court employee alone does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Sorodstveno razmerje stranke z upokojenim delavcem sodišča samo po sebi ni drug tehten razlog iz 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v ... je v tej pravdni zadevi predlagalo, naj vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi, ker je toženec sin upokojene tajnice tega sodišča, ki je vso svojo delovno dobo izpolnila na sodišču. Ta okoliščina bi lahko vzbudila dvome v nepristranskost Okrajnega sodišča v ..., kar je tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe.
Predlog ni utemeljen.
Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po presoji vrhovnega sodišča sorodstveno razmerje stranke z upokojenim delavcem sodišča samo po sebi ni drug tehten razlog iz navedene zakonske določbe. Podrobnejših okoliščin predlagatelj ni utemeljil. Tudi sicer sodišče kot tako ne more biti pristransko, to so lahko le posamezni sodniki, vendar pride v takem primeru v poštev uporaba instituta izločitve sodnika.
Predlagatelj okoliščin o izločitvi, ki tudi sicer ne spadajo v sklop odločanja po 67. členu ZPP, ni zatrjeval, zatrjeval pa tudi ni, da bi bili izločeni vsi sodniki predlagatelja. Zato je vrhovno sodišče neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče zavrnilo.