Appeal dismissed because plaintiff filed it personally without proving they passed the bar exam.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's appeal, which was filed personally without the required legal representation. The lower courts had previously ruled that the enforcement of a co-ownership share was impermissible, but the second instance court overturned this decision. The appeal was invalid because the plaintiff failed to demonstrate they had passed the state bar exam, a mandatory condition for filing appeals personally under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 86. člen 3. in 4. odstavek; 374. člen 2. in 377. člen: An appeal filed personally by a party is inadmissible unless the party or their legal representative has passed the state bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in tako ugotovilo, da je izvršba po sklepu tega sodišča In 99/00041 na tožnici solastnem deležu nepremičnim, vpisanih v vl. št. 1644 k.o..., nedopustna.
Sodišče druge stopnje je na toženkino pritožbo to sodbo spremenilo, tako da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Tožnica sama je vložila "ugovor na sodbo", ki ga je treba šteti kot revizijo, in predlagala, naj se razveljavi sodba višjega sodišča in obdrži v veljavi sodba okrajnega sodišča.
Toženka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.
Revizija ni dovoljena.
Revizija spada med izredna pravna sredstva (šestindvajseto poglavje Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). V postopku z njimi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).
Izjemoma smeta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).
Tožnica ni ne med postopkom na prvi in drugi stopnji ne ob vložitvi revizije zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit niti ni predložila dokaza o njem.
Tako se je izkazalo, da je revizijo vložila tožnica sama, ki te pravice nima. Takšna revizija je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Ker je ni zavrgla že sodnica sodišča prve stopnje, je to moralo storiti revizijsko sodišče (377. člen ZPP).