Supreme Court transfers jurisdiction to Nov Mesto Court due to judge wife's presence at Celje Court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Maribor District Court remains competent, rejecting the defendant's request to transfer the case to the Celje District Court. The defendant argued that her husband's wife, a judge at the Celje court, created an appearance of bias, while the opposing party contended that the Maribor court is geographically closer to both parties. The court decided that the mere presence of a judge's spouse at a different court does not constitute a sufficient reason for jurisdictional transfer, as the original court remains impartial and more accessible to the litigants.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 67. člen; The mere employment of a party's spouse as a judge at a different court does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction, provided the original court remains impartial and geographically closer to the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi ostane pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.
[JEDRO]
Dejstvo, da je toženčeva žena sodnica na pristojnem sodišču je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Novem mestu P 389/2001, v kateri nastopa toženka kot tožnica in oba tožnika kot toženca, sta tožnika vložila proti toženki nasprotno tožbo, za katero je sodišče odločilo, da se ne dopusti in da bo vpisana kot samostojna tožba (P 53/2002). Zadevo P 389/2001 obravnava omenjeno sodišče na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I R 52/2001 z dne 003.10.2001 o predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Po takšnem razpletu zadeve je toženka izjavila, da bi lahko šele sedaj ugovarjala krajevno pristojnost, ker je po njej krajevno pristojno Okrožno sodišče v ... Pri tem sodišču pa je zaposlena kot sodnica tožnikova žena. Predlaga, naj se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Celju.
Zakon o pravdnem postopku določa v 67. členu, da lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to tehtni razlogi. Med te vsekakor spada tudi obravnavani primer, ko bi moralo po splošni krajevni pristojnosti odločati sodišče, na katerem dela kot sodnica tožnikov zakonec. Ob takšni okoliščini bi se namreč lahko porodil dvom o nepristranskosti odločanja in korektnosti postopka. V nastalem položaju je tako prav, da ne bi odločalo Okrožno sodišče v ... in da ostane Okrožno sodišče v Novem mestu še naprej pristojno.
Nesprejemljiv je namreč predlog za delegacijo Okrožnega sodišča v Celju. Obema pravdnima strankama, ki sta iz ..., je namreč bliže novomeško sodišče.
Zaradi povedanega je bilo treba odločiti, da ostane Okrožno sodišče v Novem mestu pristojno še naprej.