Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 259/2001 ECLI:SI:VSRS:2002:II.IPS.259.2001 AI generated

Appeal dismissed because the disputed property value of 150,000 tolarers did not meet the 1 million threshold for appeal admissibility.

Case Number Sklep II Ips 259/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the defendant against a first-instance judgment regarding property rights. The defendant argued a procedural violation under Article 354(2)(13) of the 1990 Civil Procedure Act, while the State Prosecutor remained silent. The court dismissed the appeal because the disputed value of 150,000 tolarers failed to exceed the statutory 1 million tolar threshold required for admissibility under the new 1999 Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 367(2) and (3) of the Civil Procedure Act; An appeal in property disputes is admissible only if the disputed value exceeds one million tolarers, and the appellant must declare this value in the complaint.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act 1999 Appeal Admissibility Threshold Property Dispute Value Supreme Court Review Procedural Violation Claim

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker celotna vrednost spornega predmeta ne dosega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, ta ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ne obstaja služnostna pravica hoje in vožnje v breme nepremičnin, last tožeče stranke in naložilo toženi stranki, da takoj opusti vsakršno poseganje v lastninsko pravico, ki jo imata tožnika na spornih nepremičninah. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper tako pravnomočno sodbo je tožena stranka vložila pravočasno revizijo, v kateri uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. točke drugega odstavka 354. člena "ZPP/90".

V postopku, ki je bil opravljen po 375. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, naprej ZPP), tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o prejeti reviziji ni izjavilo.

Revizija ni dovoljena.

Pravdni postopek v tej zadevi se je začel po določbah ZPP iz leta 1977, dokončal pa skladno z določbama 501. in 503. člena ZPP, ki se je začel uporabljati 14. julija 1999. Pri odločanju o dovoljenosti izrednega pravnega sredstva je zato treba prav tako uporabiti določbe novega zakona.

V 367. členu ZPP je določeno, da je revizija kot izredno pravno sredstvo dovoljena v premoženjskih sporih, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 tolarjev (drugi odstavek), in še izrecno v taksativno naštetih primerih (tretji odstavek).

Vrednost spora je tožeča stranka dolžna označiti v tožbi, kar jo tudi je, in sicer v višini 150.000 tolarjev. Ker celotna vrednost spornega predmeta ne dosega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, ta torej glede na citirano določilo ni dovoljena.

Revizijsko sodišče je moralo nedovoljeno revizijo zavreči skladno s 377. členom ZPP. Izrek o zavrnitvi zahteve za povrnitev stroškov revizijskega postopka je zajet v izreku o zavrženju revizije (165. člen ZPP).